Идеология русской государственности. Континент Россия

Иван III Великий ясно понимал и обеспечил необходимые масштабы государственности. Дело не только и не столько в византийском образце, хотя он имел значение. Масштаб требуемой государственной территории задали монголы своим завоеванием – с одной стороны. Но масштаб определялся и тенденциями роста русского народа, распространением православной веры. Государство должно было вместить русский народ – вместе со всеми его перспективами. Иван III сам в десятки раз увеличил размеры подчинённых ему земель из трезвого и точного расчёта, а не из страсти к завоеванию всех и вся, «всего мира».

Иван III Великий утвердил стратегию русской обороны. Стратегически – при условии политического и военного единства – оборонять можно только большое пространство. Все локальные укрепления и границы обречены. Только большое пространство даст нужные ресурсы. И ничего, что растут границы. Напротив: чем больше площадь, тем больше её приходится на одну версту длины границ. А значит, и ресурсов. Если территория достаточно велика, то количество ресурсов растёт в среднем пропорционально площади. А укрепляться следует на территориях, нужных по возможности меньшему числу завоевателей. И с наибольшей плотностью природных препятствий. То есть первоначально на севере.

Утраченный монголами и не захваченный Западом континент – так сразу и выглядело континентальное пространство русской обороны. Выходы к морям – её стратегические узлы и коннекторы торговых и культурных обменов. Мы начали при Иване III гонку за морскими нациями, чьими рубежами были берега, но не для колониальной экспансии, а для защиты русского пространства.

Единство православной веры – фактически достигнутое – не могло не стать предпосылкой государственного проекта, основанного на тотальном континентальном политическом единстве. Потому русские духовные православные лидеры по праву стоят у истоков русской государственности (что является прямым продолжением традиции, идущей от Владимира). Тем самым вопрос о теократии, о первенстве церкви или государства в вопросах воспроизводства и нормирования власти станет камнем преткновения в развитии государственной программы Ивана III.

У русского государства не было ни того исторического времени и предпосылок, ни ресурсов, ни культуры для сколько-нибудь похожего воспроизводства византийской «симфонии» государства и церкви – сложной, исторически эволюционировавшей системы их взаимоотношений, в которой басилевс считался покровителем и защитником православных всего мира, а значит и их царём. Мы никогда не собирались подчиняться Византии и быть её частью. Нам было чуждо папство, считавшее себя мировой властью, свободной от любых государственных рамок. Поэтому осмысление и преодоление теократической идеологии является одним из ядерных процессов становления русской государственности в первой её фазе.

Государство, основанное Иваном III и просуществовавшее в его модельных проекциях до Алексея Михайловича Тишайшего включительно, прошло через кризис власти и раскол веры, пережило смену династии Рюриковичей на династию Романовых. Его радикальная реформа была вызвана наступлением Нового времени в Европе, давшего Западу в руки оружие научного знания в военной сфере и хозяйстве.

Первая русская Смута – кризис власти государства Ивана III, вызванный продолжением стремительного расширения территории и после ухода основателя, правившего 43 года. Система государственного управления стала несоразмерна масштабам и целям развития государства. Поэтому Иван IV Грозный – народный царь – опирается непосредственно на население и борется с боярами. Не он последний. Преодоление Смуты стало возможным благодаря наличию государства и объединяющей народной роли церкви, призвавшей к защите отечества от польских захватчиков.

Михаил Романов, избранный народом царь, опирался в правлении на своего отца, патриарха Русской православной церкви, также именовавшегося государем. Отец научил Михаила править. Так теократическая концепция была реализована по-русски ситуативно, прагматично и конкретно, но без ответа на вопрос о развитии отношений государства и церкви в будущем.