Иисус и иудаизм

2.3.      Исключение из социальной и религиозной общности до 70 г. Мы не располагаем письменными свидетельствами об отношении хаверим к другим евреям до 70 г., но ответить на этот вопрос можно и без них. Во-первых, из раввинистических дискуссии по поводу хаверим ясно, что последние наложили на себя особый обет и не ждали, что другие тоже его примут. Они были более щепетильными, чем остальные, но ниоткуда их не исключали, кроме тех видов деятельности, которыми занимались сами, — и, безусловно, не исключали их из религиозной и социальной жизни иудаизма.

Во-вторых, мы можем сделать определенный вывод из того факта, что ни хаверим, ни фарисеи не удалялись от Иерусалима. До тех пор, пока они там жили и продолжали участвовать в храмовом богослужении, они, очевидно, не думали, что остальные люди были «отсечены». Если бы они пришли к мнению, что простые люди в действительности не принадлежат к Израилю, они должны были сделать тот же вывод и относительно священников; ведь священники приняли стандарт чистоты ам ха-арцев (см, ниже). Далее, дошедшие до нас нападки на священников (например, Пс. Сол. 8) показывают, что они подвергались критике со стороны особенно строгих и щепетильных иудеев. Секта Мертвого моря — в противоположность хаверим, фарисеям, а позднее рабби — считала всех, кроме самой себя, стоящими вне сообщества действительно избранных. Ко «всем» они относили простой народ, фарисеев и священников. Другие группы более высокого благочестия — как бы они ни назывались — оставаясь в Иерусалиме и участвуя в общем богослужении, показывали тем самым, что они не считают менее строгих к соблюдению чистоты исключенными из завета.

В-третьих, есть еще один, решающий, аргумент против того, что хаверим (отождествляемые в научной литературе с фарисеями) исключали простой народ из социальной и религиозной общности. У них не было такой возможности. Утверждение, что миряне, нарушавшие священнический кодекс чистоты, считались находящимися вне «религиозной и социальной общности» — такой же нонсенс, как и утверждение, что «согласно убеждениям того времени» ам ха-арцы не имели доступа к спасению. Мнение, что во времена Иисуса хаверим или фарисеи могли исключать других из религиозного сообщества, предполагает приписывание им власти, которой они не имели, и, видимо, основано на ретроспективном представлении о том влиянии, которое впоследствии имели рабби в ортодоксальных общинах. Следует напомнить, что в раввинистических текстах, свидетельствующих о враждебности между учеными и простым народом, эта враждебность взаимна 73. Простые люди считали себя правыми, и нет причин думать, что, будучи огромным большинством, они чувствовали себя исключенными и потому ждали пророка, который допустил бы их в царство. Если бы они считали себя отрезанными от спасения из-за того, что не омывали руки перед едой, они могли бы начать омывать их. Мы должны помнить, что до 70 г. ам ха-арцы были основными представителями «нормативного иудаизма», наряду со священниками 1. Согласно преобладающим «убеждениям того времени», т.е. убеждениям простого народа и священства, первые были достойными членами Израиля. Обе эти группы, несомненно, считали, что до тех пор, пока люди участвуют в храмовом богослужении, приносят покаяние в Лень искупления и выполняют другие вещи, предписанные Библией для исправления греха и удаления нечистоты, они в полной мере являются членами социальной и религиозной общности.

Вернемся к нашей иллюстрации из «Холодного дома»: следователь, который отказывается слушать показания Джо, тем самым обращается с ним как с не-гражданином, как с человеком, недостойным занимать свое место в цивилизованном обществе, несмотря на желание Джо быть таковым. Предположим, что в иудаизме до 70 г. были некие хаверим, которые относились таким образом к простому народу. Могли ли они занимать в еврейском обществе место, аналогичное месту следователя в романе Диккенса? Могли ли хаверим на самом деле исключить простой народ из религиозной и социальной жизни иудаизма? Очевидно, нет. Если бы какая-то группа и обладала такой властью, то это было бы священство. В их обязанности входили общий надзор, судебное разбирательство тяжб и наказание осужденных '5.

Мы должны кратко охарактеризовать предполагаемое отношение к простому народу тех, кто фактически управлял «религиозным сообществом» (т.е. национальной религией). Если человек совершал нарушение закона, которое требовало жертвы, и приносил эту жертву, священник не спрашивал его, соблюдал ли он, будучи мирянином, священнический кодекс чистоты.