Иисус и иудаизм

Вегеций и Иероним, обсуждая вопросы, требующие, казалось бы, проведения аналогий со своим временем (200-е годы н.э.), вместо этого уходят обратно в 200-е годы до н.э. Они люди сведущие. У них есть книги. История разворачивается перед их глазами, но они видят только события и людей, свободно плавающих во всегда одном и том же прошлом» без причинных связей между ними — галерею изолированных портретов и анекдотов» которые благодаря своей отдаленности стали классическими.

Он продолжает: «Это всегда было так» 25.

Думаю, это описание очень хорошо подходит к авторам евангелий. На примере Луки, который больше всех остальных евангелистов стремился быть точным историком, легче всего показать, что ему были присуши все недостатки его современников. Для этого достаточно посмотреть, что он пишет о переписи, о Февде и Иуде Галилеянине. Квириний, Февда, Иуда, перепись — он где-то что-то слышал и вставляет это в свое повествование. Но на самом деле он не знает, как привести это в соответствие с повествованием и есть ли такое соответствие 26. Почему мы должны ожидать чего-то другого, когда он пишет о мотивах еврейского руководства, о таких подробностях, как состав синедриона, и о событиях, которые фактически стали причиной смерти Иисуса? И действительно, как мы видим по противоречивым свидетельствам и неубедительным рассказам, ничего другого и не происходит.

Могут сказать, что рассказы о страстях возникли спустя очень небольшое время после событий, о которых идет речь. Это несомненно так, но близость во времени еще не гарантирует авторам проникновение в причинно-следственную связь и внутренний ход событий. Есть общее впечатление беспорядочной ночи, и оно, вероятно, точное (как я покажу ниже). Невероятно, чтобы кто-либо, даже из находившихся близко, точно знал, кто и что делал. Кажется невозможным, чтобы внутренние мотивы действующих лиц были известны тем, у кого евангелисты черпали информацию 27.

Неправдоподобность обвинения в богохульстве заставила некоторых исследователей искать данные об официальном обвинении, по которому Иисус был осужден на предполагаемом суде синедриона, в сцене суда и еврейском законе. Пошедшие по этому пути утверждают, что официальный суд и осуждение по еврейскому закону действительно, как об этом говорится в синоптических евангелиях, имели место, но обвинение было не в «богохульстве». Баукер предположил, что Иисус был осужден как «мятежный старейшина» 28, другие — как «лжепророк» или «обманщик» (mesit) 29. Мне кажется, однако, что если мы допускаем, что не знаем происходившего в узком кругу, — т.е. если мы допускаем, что длинная сцена суда у Матфея и Марка исторически не достоверна, — то мы должны также допустить, что мы не знаем 1) имел ли место суд; 2) действительно ли собрался весь синедрион; 3) было ли официальное обвинение; 4) было ли официальное осуждение по еврейскому закону. Есть множество вариантов. Ранее я говорил, что выпад против храма мог рассматриваться как богохульство. Допускаю, что он мог также рассматриваться как акт «мятежного старейшины», и что предсказание о разрушении храма могло быть словами «лжепророка». Но правда заключается в том, что мы не знаем ответов ни на один из перечисленных вопросов. Это незнание мы разделяем с евангелистами. Если — а это кажется весьма вероятным — они были неправы, утверждая, что Иисус был осужден официальным еврейским судом за богохульство, то на основании их рассказов едва ли можно доказать, что поддерживалось какое-то другое обвинение. Другие источники едва ли могут приблизить нас к событиям. Самое большее, на что мы можем надеяться, — это получить общее представление о причине и следствии, основанное на инцидентах, несомненно предшествовавших казни (самый важный из них — акция в храме), и на том, что было после нее (продолжение существования учеников Иисуса как опознаваемой группы в рамках иудаизма) 30.

О других «религиозных» основаниях как возможных причинах смерти Иисуса мы уже говорили. Несмотря на большую популярность этого мнения, нет оснований думать, что Иисус был убит потому, что верил в милосердие и прощение 31. Споры о законе — если они и были — слишком несущественны, чтобы привести к фатальной враждебности. Позиция Иисуса по отношению к нечестивым могла раздражать, но евангелия не останавливаются на ней как на имеющей какое-то отношение к его смерти.