Иисус и иудаизм

Вернемся к нашим обычным попыткам отделить достоверное от недостоверного. Сначала вспомним самые несомненные факты: Иисус был казнен римлянами; его учеников не ловили и не казнили. Кроме того, с высокой вероятностью можно утверждать, что он был казнен за подстрекательство к мятежу или государственную измену, как претендующий на царский трон. Как мы указывали, когда обсуждали триумфальный вход, если бы Иисуса публично приветствовали как царя, он, вероятно, был бы убит раньше, а те, кто провозглашал приветствия, вероятно, разделили бы его участь. Любая интерпретация смерти Иисуса должна совместить факты его казни как притязавшего на титул «царь иудейский» и продолжение существования его учеников как аполитичной мессианской группы» которая не была уничтожена и которую не замечали. Евангелия предлагают способ такого совмещения: Иисус был судим и осужден еврейскими властями за богохульство (Матфей и Марк) или он был передан Пилату высшими священниками как элодей согласно еврейскому закону (Ин. 18:30; ср. 19:7). Думаю, что мы должны принять точку зрения евангелий, по крайней мере, в общих чертах. Он был казнен Пилатом по воле еврейских лидеров, и высшие священники, во всяком случае, входили в их число. Если бы общественные беспорядки были настолько большими, что римляне казнили бы его без побуждения извне, они почти наверняка убили бы и многих его сторонников.

Думаю, что мы не можем знать, обвинялся ли он официально в преступлении против еврейского закона 75. Более неопределенный рассказ Иоанна, видимо, больше соответствует реальной ситуации. Дело могло слушаться в присутствии группы, в которую, помимо высших священников, входили и другие, но, мне кажется, утверждать, что это было именно так, нет оснований, Ситуация, по-видимому, требовала присутствия только высших священников, но мы не можем с определенностью исключить участие других лидеров. Фарисеев нельзя полностью сбрасывать со счета как участников, так как остается возможность (хотя и не необходимость) того, что слушание происходило в синедрионе, и что книжники при этом присутствовали. Однако мы должны вспомнить, что трудно усмотреть сколько-нибудь существенный конфликт между Иисусом и фарисеями 76. 15 любом случае, причиной смерти Иисуса была сцена в храме, несомненно, убедившая лидеров иудаизма, что этому галилеянину, возможно, и так уже вызвавшему раздражение, нельзя позволять производить еще большие беспорядки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты

Иисус считал себя последним посланцем Бога перед наступлением царства. Он ожидал нового порядка, созданного могучим деянием Бога. При этом новом порядке вновь должны быть собраны двенадцать колен, там будет новый храм, военная сила будет не нужна» развод не будет ни предписан, ни разрешен, отверженным — даже нечестивым — там будет место, а Иисус и его ученики — бедные, кроткие и смиренные — будут играть ведущую роль. У него были преданные сторонники, которые восприняли его чаяния, сделали их своими и сохраняли их в том преобразованном виде, который они приняли посте его смерти и воскресения. Кроме того, у него были сторонники в народе. Он привлек их и своим целительством, и своей вестью, в которой обещал им заметное место в царстве. Некоторые из них, под впечатлением его вести и силы, видели в нем велику» фигуру, наподобие тех, что были в прошлом Израиля, возможно — «сына Божьего».

Иисус и его сторонники не были странными и уникальными ин в своих чаяниях нового века, ни в мыслях о том, что этот век наступит без помощи военной силы. Они не были уникальны в том, что давали обещания, особенно отверженным. Обещания Иисуса нечестивым — отличительная особенность его вести, но и другие харизматические лидеры тоже апеллировали к «бедным». Новый век по определению должен прийти на смену настоящему. Зачем предлагать царство тем, кто и так уже на пути к нему? Они уже обеспечили себе награду. С точки зрения социологии и психологии Иисус и его движение совершенно понятны.

Действительно, мы не можем сказать, что хоть что-то из известного о Иисусе было уникальным: его чудеса, ненасилие, эсхатологическая надежда или обещания отверженным. Он не был уникален ни в том, что придавал своей миссии решающее значение, ни в том, что верил в милосердие Бога. «Уникальным», без сомнения, можно назвать сочетание всего этого, но это показывает, что он был личностью, а не просто представителем какого-то религиозного типа. Возможно, его учение было уникально глубоким, проникновенным и творческим. Несомненно, что приписываемые Иисусу притчи составляют корпус, превосходящий все, что приписывалось кому-то еще. Проблема, как и всегда, в том, что у нас нет достаточного материала для сравнения, чтобы можно было вынести безусловное суждение. К примеру, Иуда Галилеянин был известен как учитель, и у него были сторонники; но мы не знаем, чему и как он учил. Далее, мы не можем с уверенностью утверждать, что все приписываемые Иисусу притчи действительно принадлежат ему. В раннем христианском движении могло быть много тех, кто говорил притчами.