Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

Элли Ривз, член Комитета по вопросам правосудия, предупредила, что в результате этих изменений 40 процентов дел попадут в категорию мелких исков, оставив до 500 000 человек в год без юридического представительства в суде (81). В своем докладе в мае 2018 года комитет призвал правительство не повышать порог мелких исков, предупредив, что «это станет неприемлемым барьером для правосудия» (82). Тем не менее правительство все равно на это пошло.

Что касается лиц, получивших производственную травму, то Министерство юстиции даже не потрудилось оценить, как изменения повлияют на них, оставив Комитет по юстиции «совершенно не в восторге» (83). Однако профсоюзы подсчитали, что теперь под упрощенную процедуру для мелких исков будут попадать в целых пять раз больше дел, тем самым ставя тысячи работников перед малоприятным выбором: сражаться с адвокатами своих работодателей или даже не пытаться отстаивать свои права. Исследования показали, что большинство истцов выберут последнее, решив, что лучше отказаться от заслуженной компенсации, чем идти в суд без адвоката (84).

Эти изменения грозили разорительными последствиями и для адвокатов, специализирующихся на компенсациях вреда здоровью. Почти половина фирм, занимающихся подобными случаями, получают более 60 процентов своего дохода от дел стоимостью менее 5000 фунтов стерлингов, многие из которых будут у них отняты в результате реформ (85). Многие адвокатские конторы, предупреждало правительство, столкнутся с тем, что величина их прибыли сократится до неприемлемого уровня; 70 процентов рабочих мест, связанных с делами компенсации вреда здоровью, могут быть потеряны (86), а 800 фирм рискуют оказаться банкротами (87).

У вас, может, и не вызывают инстинктивного сочувствия слезливые истории о несчастных адвокатах, однако имейте в виду, что все эти меры направлены вовсе не против аферистов, подстрекающих людей подавать мошеннические иски о компенсации, – пострадают прежде всего честные и порядочные юристы и их вспомогательный персонал, которым приходится усердно трудиться за все меньшие гонорары, чтобы помочь пострадавшим людям получить то, что несговорчивые страховые компании должны им по закону.

БЕЗ ХОРОШИХ АДВОКАТОВ, СПЕЦИАЛИЗИРУЮЩИХСЯ НА ПОДОБНЫХ ДЕЛАХ, ЛЮДИ, ОТЧАЯННО НУЖДАЮЩИЕСЯ В ПОМОЩИ, ОКАЖУТСЯ БРОШЕННЫМИ НА СЪЕДЕНИЕ АКУЛАМ.

Вот что все это означает: если вы или ваши дети получите травму по вине недобросовестного водителя, из-за халатности вашего работодателя либо из-за небрежности муниципальных властей, оставивших разбитое стекло на детской площадке, вам, скорее всего, придется самому представлять свои интересы в суде либо раскошелиться на адвоката значительной частью своей скромной компенсации[65]

.

Почему же так важно было внести все эти изменения, несмотря на грозные предупреждения экспертов? Горькую пилюлю должно было подсластить обещание того, что законопроект сэкономит страховой индустрии 1,3 миллиарда фунтов стерлингов, благодаря чему, как заверяло правительство, среднестатистический клиент сможет сэкономить на взносах по автострахованию целых тридцать пять фунтов в год (88). О том печальном факте, что эта экономия станет возможной только благодаря тому, что действительно пострадавшие люди будут вынуждены отказаться от подачи исков для получения заслуженной компенсации, – почему-то усердно умалчивалось.

Тем не менее, когда законопроект был представлен, правительство не предусмотрело в нем – а когда на него надавили члены парламента, открыто отказалось это сделать – какого-либо механизма, обязывающего страховщиков отражать эту экономию в страховых взносах. Вместо этого министр юстиции довольствовался получением документа, подписанного руководителями двадцати шести страховых компаний, в котором они обещали поделиться сэкономленными деньгами, если только правительство будет любезным не заставлять их это делать. Правительство согласилось, беспечно проигнорировав предупреждение Комитета юстиции о том, что с их стороны это «слишком доверчиво», а также закрыв глаза на тот факт, что, несмотря на сэкономленные страховщиками после последнего раунда реформ одиннадцать миллиардов фунтов, страховые взносы были как никогда высокими (89).

Если ненадолго оставить в покое миф о культуре компенсаций и задаться вопросом, кто на самом деле получает от всего этого выгоду, то мы услышим уже хорошо знакомый ответ.