Имитация науки. Полемические заметки

«Методы “борьбы” с установленными обществом, государством и институтами власти правилами предложены именно самой властью. Для нее это единственный способ включиться в мифологическое пространство частных отношений. В этой связи, полагаем, полем соприкосновения власти и человека является пространство, которое по своей сути является апофатическим (отрицающим) к пространству собственно человека или власти. Это имитация пространства, его метафизика».

Пунктуационных ошибок нет, орфографических тоже. Есть косноязычие, типичное для этого автора: «является, которое является», в одной фразе по два раза употреблены слова «пространство», «человек», «власть». Неясен смысл кавычек, в которые заключено слово «борьба». Это борьба не в собственном смысле слова? В каком-то условном смысле? Борьба понарошку? Человеку в здравом уме и твердой памяти также трудно понять, почему имитация пространства приравнена к его метафизике. Ведь имитация и метафизика не более близки друг к другу, чем, например, сублимация и апологетика. И столь же непросто разобраться в вопросе о том, к чему отсылает указательное местоимение это в последней фразе? О чем именно идет речь? О методах борьбы с установленными правилами? О поле соприкосновения (что бы сие ни означало) власти и человека? Или еще о чем-то?

Читаем дальше:

«Речь идет не только о метафизичности пространства, к которому человек имеет отношение только в момент согласования своих действий с властью. Речь идет о симуляции реальных экономических и политических процессов, происходящих в этом пространстве, поскольку в нем ставятся и решаются проблемы, находящиеся за порогом мифологических дискурсов обоих полюсов (частного или индивидуального и властного), его порождающих».

Пунктуационная ошибка: не выделен запятыми оборот «или индивидуального». Но это не столь уж важно. Существенно другое: полная невнятица изложения. Что такое метафизичность пространства? Рассуждения могут быть отмеченными печатью метафизичности, т. е. грешить излишней абстрактностью, оторванностью от реалий жизни, это так. Но как пространство, т. е. нечто по определению объективное, может иметь такой признак? «Согласование действий с властью» – это что такое? Где и когда человек таким согласованием занимается? Разве власть и индивид – это равноправные субъекты, которые между собой о чем-то договариваются? И какие такие реальные экономические и политические процессы в этом неведомом пространстве симулируются? Можно симулировать болезнь, но как симулировать, например, экономический рост? Представьте себе такую картину. Некий автор бессмертных социологических трудов положил в банк на депозит миллион рублей, а через год пришел снимать положенные проценты. А банковский клерк ему и говорит: «Мы вам ничего платить не собираемся, потому что только симулируем банковскую деятельность». Как на такое заявление отреагирует сей автор? Конечно, если пространство метафизично и реальные экономические процессы в нем только симулируются, то можно было бы и потерпеть такое хамство. Боюсь, однако, что автор вмиг забудет о высоких метафизических материях и побежит в суд писать исковое заявление. (Или наймет адвоката, если сам не в ладах с русским языком.)

Интересный вопрос: что такое мифологический дискурс частного полюса? А мифологический дискурс полюса индивидуального? И каким образом эти два вида дискурсов порождают порог? Порог чего? Конечно, местоимение его можно посчитать и заменяющим слово «пространство», но легче от этого не становится. Сразу возникает вопрос о том, что за таинственные проблемы ставятся и решаются за порогом не менее таинственных мифологических дискурсов. И что это за загадочные два полюса: властный и частный (сиречь индивидуальный)? Полюса чего? Похоже на то, что автор такие полюса обнаруживает у пространства. Но в таком случае у него получается, что полюса пространства порождают пространство. Глубокая сентенция. Это все равно, что сказать, будто северный и южный полюса порождают Землю.

Продолжаем цитирование.