Во всех своих работах Трайнин приписывал «большевикам» и «социалистическому государству» руководство процессом исторического развития Советского Союза и содействие созданию новых социалистических наций. Согласно Трайнину, большевики, сокрушив в 1917 году «царскую тюрьму народов», решили привлечь на свою сторону развитые национальности Российской империи обещанием национального самоопределения. Но на этом революционеры не остановились: они также постарались помочь с «консолидацией в нации» ряду групп, таких как «киргизы, туркмены, таджики и узбеки», о которых «буржуазные идеологи говорили как о „неисторических народах“»[1160]
. Трайнин утверждал, что в Советском Союзе «помощь социалистического государства обеспечивает неизмеримо более быстрые темпы консолидации наций, чем это вообще мыслимо в капиталистических условиях». «Социалистическое государство» вывело роды, племена и национальности «на большую историческую дорогу», пробудило их и помогло им «встать на ноги» и консолидироваться в нации[1161]. В то же время оно ликвидировало «экономическое и культурное неравенство», существовавшее в прошлом «между центром и окраинами». В результате этих усилий в Советском Союзе не стало «ни господствующих, ни угнетенных наций, ни метрополий, ни колоний»[1162]. По сути, Трайнин прославлял триумф большевистских программ неимпериалистической колонизации и поддерживаемое государством развитие. Он не упоминал экспертов, которые занимались разработкой и реализацией этих программ. Не упоминал и те роды, племена и национальности, которые воспринимали ликвидацию своих традиционных культур, языков и учреждений на национальных языках и свою принудительную ассимиляцию в социалистические нации как акты насилия.Трайнин описывал Великую Отечественную войну как монументальное событие, ускорившее консолидацию Советского Союза и укрепившее советский интернационализм. Он имел в виду тип интернационализма, обращенного внутрь, – основанный на советской «дружбе народов» и предполагавший не только веру в «постепенное стирание национальных различий», но и будущее «слияние» народов СССР[1163]
. Конечный успех этого слияния зависел от уничтожения «буржуазного национализма», который он описывал как опасный «пережиток» капиталистической эпохи[1164]. Утверждая, что война вызвала полномасштабную борьбу между социалистическими и буржуазными нациямиИсторический нарратив – подобно переписи, карте и музею – был важной культурной технологией управления и помог большевикам осуществить их преобразовательные программы и консолидировать советскую власть. Послевоенные работы Трайнина отражали официальную линию и в ясных идеологических терминах рассказывали советским гражданам, за что они сражались, чего достигли и что еще следовало совершить. Его книги и брошюры были важной частью образовательной пропаганды. Они давали упрощенный, вычищенный рассказ о формировании Советского Союза и реифицировали дружбу народов. Еще несколько десятилетий этот базовый нарратив оставался в силе, хотя его сюжет растягивался, подлаживаясь к переменам, происходившим в СССР и внешнем мире. В эпоху холодной войны Соединенные Штаты стали важной моделью-антитезисом, к ним перешла та роль, которую в ранних частях нарратива играли европейские державы и нацисты. В новых работах советский
СОВЕТИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК