По утверждению Бромлея, советский опыт показал, что процесс роста этносов еще сильнее ускорился при социализме. Кроме того, при социализме, в отличие от капитализма, процессы ассимиляции и консолидации естественны и не принудительны. Во-первых, в «переходный период строительства социализма» произошло постепенное «исчезновение антагонизма классов», а вместе с этим и трансформация «капиталистических наций» в «социалистические». Во-вторых, построение социализма с его унифицированной хозяйственной системой, высоким уровнем культурного обмена и социальной гомогенизацией облегчило процесс дальнейшего слияния наций. Бромлей описывал, как построение социализма в СССР в 1936 году повлекло ассимиляцию десятков этнографических групп родственными нациями. Он объяснял, что, например, сету «сливаются» с остальными эстонцами, латгальцы – с латышами, а камчадалы и кержаки – с русскими[1179]
. В тот же период малые народности консолидировались в крупные нации, как отмечал Бромлей, указывая на объединение мишарей, кряшен и нагайбаков в татарскую нацию[1180]. Согласно Бромлею, феномен роста этносов отразился во всесоюзных переписях. Он делал вывод, что «отсутствие» в переписях 1939 и 1959 годов десятков национальностей, записанных в переписи 1926 года (таких, как мишари, латгальцы и камчадалы), «непосредственно связано с результатами» этнической ассимиляции и консолидации – и свидетельствует о революционном прогрессе[1181].Но каким образом создание крупных и более развитых наций ведет к интернационализму? Бромлей, подобно Трайнину и другим ученым послевоенной эпохи, настаивал, что те же экономические и социальные процессы, которые содействовали формированию социалистических наций, помогают и слиянию этих наций в советский народ. Он заключал тем, что русский язык, «язык межнационального общения» в СССР, играет в этом процессе решающую роль, позволяя заниматься совместной экономической и политической деятельностью и создавать общесоветскую культуру[1182]
. По сути, Бромлей описывал процесс двойной ассимиляции. Он утверждал, что для дальнейшего развития в этом направлении всем народам СССР важно знать свои собственные национальные истории, поскольку знание своих «корней» нужно для того, чтобы считаться нацией, и влияет на «внутреннюю сплоченность». В то же время каждой социалистической нации очень важно глубоко ощущать свою собственную роль в революции и свое место в советской общности[1183]. Бромлей отрицал «беспочвенные» заявления «западных советологов», что распространение русского языка в СССР и Восточной Европе и культурная интеграция социалистических наций в советскую общность являются процессами русификации. Он настаивал: советская культура отражает успехиВ эпоху Брежнева концептуальной работой по изображению слияния социалистических наций в советский народ занимались в основном социологи. Этнографы прослеживали происхождение каждой социалистической нации, а социологи прокладывали курс в коммунистическое будущее[1185]
. «Ленинская идея интернационализма» основывалась на «объективном социологическом законе развития наций», как утверждали социологи и другие эксперты на проходившей в 1968 году конференции, посвященной теме советского народа[1186]. Согласно этому закону, при социализме, по мере стирания национальных и классовых антагонизмов, развитые социалистические нации становятся все более похожи друг на друга благодаря естественному процессу «взаимной ассимиляции» или «слияния». Эти эксперты считали, что слияние социалистических наций отличается и от «односторонней ассимиляции», и от консолидации наций. Социалистические нации СССР не «растворяются» в советском народе, и «советско-русская нация» не «поглощает» другие. Каждая социалистическая нация «заимствует элементы» у всех остальных и в результате начинает проявлять сочетание своих собственных признаков и признаков всего советского народа[1187].