Имперская тектоника. Архитектура III рейха

Бальдур фон Ширах также считал себя уязвленным нередко раздававшейся критикой в адрес стиля ГЮ-домов. В одной из своих статей он писал: «Мне не раз указывают на то, что, видимо, существуют противоречия между монументализмом представительной государственной архитектуры (новая Имперская канцелярия, поля имперских съездов партии, комплекс на Королевской площади) и ГЮ-домами и ГЮ-базами. По этому поводу хотелось бы отметить следующее: повсюду, где возводятся молодежные дома, они в стилистическом отношении согласуются с высокими заданиями, поставленными нашим фюрером… Мы строим высотные здания и самые маленькие дома, то есть разными путями справляемся с этими задачами». Далее он продолжал: «Новый немецкий архитектурный стиль отнюдь не является какой-то классицистической архитектурой, как может показаться некоторым недалеким наблюдателям! Чтобы мы ни строили: политическое ли, культурное ли здание – оно должно являться выражением мировоззрения, которое сопутствует нашему времени». На стороне фон Шираха выступали многие деятели культуры, в том числе редактор очень влиятельного мюнхенского журнала «Архитектор» Гвидо Харберс. Он считал необходимым обосновать многообразие стилей как раз посредством различных строительных задач, то есть легитимировать «внутреннее единство стиля». Он писал по этому поводу: «Все же нет никакого противоречия в том, что одно строительное задание требует больше или меньше привязанности к местным условиям, чем другое. В особенности если речь идет о разных регионах. ГЮ-дом в деревне, чье планирование поручено хорошему архитектору, само собой разумеется, должен быть построен несколько в иной форме, нежели художественная галерея или административное здание в крупном городе. Нет ничего хорошего в том, чтобы принципиально отказываться от строительных традиций определенной местности. Таким образом, возникающее многообразие форм отнюдь не раскалывает, а только обогащает общий стиль. Но это не является поводом для фальшивой романтики и судорожного мотивоискательства».

Адольф Гитлер и Бальдур фон Ширах изучают проект образцового ГЮ-дома (1938)

Дилемма между разнообразием форм и навязанным единством стиля поначалу умело маскировалась во время пропагандистских выставок, на которых демонстрировались проекты ГЮ-домов. Однако эстетические различия и выбор внешних выразительных средств был слишком очевиден. Если речь шла о городах и пригородах, то ставка делалась на монументальность и классицизм. Если проект должен был быть реализован на селе, то в нем превалировали мотивы «оседлости» и «ремесленности». В то же самое время архитектурное оформление зданий, построенных «Немецким трудовым фронтом», не испытывало никакого плюрализма. Все они принципиально были созданы в «надрегиональном» стиле, четко соответствуя «заданным величинам». Все эти нормы должны были неукоснительно соблюдаться. В свою очередь, Бальдур фон Ширах сознательно отказался от централизованного строительства ГЮ-домов, так как он опасался схематизации архитектуры, ориентированной на молодежь. 2 октября 1936 года Имперское молодежное руководство издало указ, который касался строительства ГЮ-домов. Этот документ санкционировал практику, когда местные общины сами должны были заниматься проектированием и строительством подобного рода зданий. Если же община планировала построить базу гитлерюгенда, то она должна была подобрать земельный участок, на котором можно было бы проводить работу с молодежью. Проект должен был быть подготовлен районным архитектором гитлерюгенда, а вот затраты на строительство и содержание ГЮ-базы должны были взять на себя местные власти.