Индийский хлопок и британский интерес. Овеществленная политика в колониальную эпоху

За годы самостоятельного правления Рагхуджи III были намечены и начали претворяться в жизнь некоторые инфраструктурные проекты, несколько интенсифицировалась торговля хлопком, но никаких существенных изменений в княжестве не произошло. За это время уяснили британцы, что в центре Индии расположены земли, способные давать большие урожаи качественного хлопка. И это было тем более важно, что за исключением нескольких случаев в целом экспериментальная программа по внедрению иностранных сортов хлопка потерпела неудачу частично из-за физико-географических условий (почва, климат), частично из-за того, что не были приняты во внимание различные экономические, социальные и культурные факторы. Дж. Ф. Ройл констатировал, что начиная с 1788 г. на протяжении многих лет Ост-Индская компания упорно проводила большое количество экспериментов, несмотря на провалы и безнадежность затеянного. Эти эксперименты начинались с исследований, распространения семян среди крестьян, организации правительственных хозяйств, за которыми следовала отправка плантаторов из Америки для разведения хлопка в Индии, поставка машин для очистки и прессов для упаковки. Затем все эти этапы повторялись в более благоприятное время и в других местностях, и всегда без особого результата. Усилия правительства подкреплялись помощью со стороны сельскохозяйственных обществ, а также отдельных людей в разных частях субконтинента и также безуспешно. С удивлением он писал о том, все это происходит в стране, где аналогичные усилия привели к налаживанию производства индиго и сахара, значительно улучшили процесс производства шелка и опиума [Ройл 1851: 238]. Американский плантатор Мерсер, проведя несколько лет в Индии в тщетных попытках добиться приемлемого результата, констатировал, что ни в Дхарваре, ни в каких-либо других местах Индии нет необходимого климата для выращивания американского хлопка. К середине 1850-х гг., истратив 100 тыс. ф. ст., Совет директоров Ост-Индской компании закрыл программу, заключив, что только выведенный в Дхарваре сорт нью орлеан имеет некоторые шансы на дальнейший успех [Хазарисингх 2012].

За этими событиями и бурными дискуссиями прошли еще 20 лет, и подошел срок очередного пересмотра Хартии Ост-Индской компании. Несмотря на то, что компания осуществляла некоторую реформаторскую деятельность, однако именно в области хлопководства и хлопковой торговли были достигнуты наименьшие результаты, что было особенно заметно в Великобритании, где текстильная промышленность являлась ведущей отраслью экономики. Поэтому выводы, полученные в результате исследований, проведенных созданным в 1852 г. парламентским комитетом по вопросу индийских территорий, по большей части сводились к крайне неудовлетворительной оценке общего положения дел в колонии. Главным объектом критики был неэффективный внутриполитический курс, проводимый Ост-Индской компанией, ее неспособность и нежелание выполнять функции по созданию институциональной среды, благоприятной для интенсивного развития Индии, ее ресурсов и деятельности частного бизнеса. Средства, получаемые от взимания налогов, шли на содержание многочисленного чиновничьего аппарата в Индии и в Лондоне, огромной индийской армии, а также обеспечение синекур отпрыскам знатных британских родов. В то же время Компания выделяла крайне мало денег на проведение общественных работ, в частности на строительство дорог [Отчет 1852]. На негативное отношение повлияло и отсутствие должной взаимосвязи и взаимопонимания между индийскими властями в Лондоне и Калькутте и представителями английского коммерческого сообщества, невозможность для последнего эффективно доносить до чиновников свои пожелания. На это обращали внимание участники опроса Специальным комитетом 1848 г. Узнав, что Дж. Бриггс провел в Индии более 30 лет, члены комитета спросили, как часто Совет директоров Ост-Индской компании интересовался его экспертным мнением. «Меня не вызывали к ним, они пользуются информацией, предоставляемой им чиновниками из-за границы». Вопрос: «Разве у них нет обыкновения обращаться к людям, которые провели в Индии 20–30 лет для уточнения своих выводов и решений?» Ответ: «Мне неизвестно о такой практике. Они зависят от официальной переписки и не полагаются на устные свидетельства». Вопрос: «Вы написали памфлет о хлопке 9 лет назад. Вас когда-нибудь вызывали в Индиа-хаус, чтобы проконсультироваться относительно самых оптимальных способов стимулирования производства хлопка в Индии?» Ответ: «Нет, все, что, я знал, я изложил в памфлете». Вопрос: «Вы, обладающий необходимой информацией, провели в этой стране (в Англии. – С. С.) 10 лет и с вами никто с Лиденхолл-стрит ни разу не проконсультировался?». Ответ: «Именно так» (вопросы № 1671–1676) [Отчет Специального комитета 1848: 148–149].

В самом парламенте во время обсуждения условий продления Хартии Компании в 1853 г. Дж. Брайт и Р. Кобден выступали с суровой критикой ее деятельности. В период с мая по июль 1853 г. Брайт произнес более 50 речей по индийскому вопросу. Он говорил: