С точки зрения математики логика дисконтирования выглядит безукоризненно. Тем не менее, придерживаясь ее, аналитики совершают две типичные ошибки и в итоге отказываются инвестировать в инновации. Во-первых, они предполагают, что исходное состояние – нынешнее финансовое благополучие компании, с которым и сравнивается доходность инновации, – будет длиться вечно. Сопоставляются два сценария: «мы ничего не делаем» и «мы проводим инновацию». В этом случае каждую конкретную инвестицию рассматривают как обособленный проект: из ожидаемого дохода от этого проекта вычитают затраты на его осуществление и полученную величину сравнивают с нынешним притоком денежных средств, который принимают за постоянную величину (см. врезку «Дисконтированный денежный поток: опасные ловушки»). Но ведь жизнь устроена иначе: конкуренты совершенствуют свои продукты и разрабатывают «подрывные» инновации, из-за чего изменяются цены, появляются новые технологии, перераспределяются доли рынка, снижаются продажи, теряется часть прибыли и в итоге падает курс акций. По справедливому замечанию Эйлин Руден из Consulting Group, если в компании никто не работает на будущее, вряд ли она долго будет держаться на плаву.
В большинстве компаний не реализуется и половина инновационных идей, о которых мечтают и заявляют руководители. Что же душит инновации? Наряду с уже известными всем подозреваемыми авторы статьи называют главными виновниками три метода финансового анализа. Метод дисконтированного денежного потока и чистого приведенного дохода заведомо преуменьшает реальную прибыль и положительный эффект инновационных проектов. Чаще всего потенциальный доход от подобного проекта сравнивают с существующим притоком денежных средств, ошибочно полагая, что благополучие будет длится вечно, даже если компания не станет инвестировать в инновации. К сожалению, в большинстве случаев конкуренты не дремлют, и их «подрывные» инновации пагубно сказываются на финансовых показателях компании.
Метод оценки фикисрованных и необратимых затрат демонстрирует несправедливое преимущество, которое есть у новичков, и не дает бывалым компаниям ответить на вызов. Руководители устоявшихся фирм часто жалуются на непомерные расходы по созданию новых брендов, дистрибуции и продаж и стараются выжать последние соки из уже существующих активов. Новички же просто создают все с нуля. И проблема «старичков» не в том, что молодые конкуренты могут позволить себе большие траты. Им приходится выбирать между стоимостью производства дополнительной продукции в уже налаженном цикле и совокупными затратами при кардинально новом методе. Необходимость получить максимальный краткосрочный доход на акцию (то есть формирования биржевой стоимости акции) не дает существующим компаниям инвестировать в долгосрочные инновационные проекты.
Авторы не хотят сказать, что это плохие методы финансового анализа, но они некорректно работают при оценке инвестиций в потенциально успешные инновации. Авторы предлагают использовать для этого другие инструменты, которые помогут компаниям более внимательно оценить будущее вложений.