Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

Общественный строй. Не впадая в очередную утопию, важно подчеркнуть, что движению к «человеческой революции» (Печчеи), как кардинального процесса созидания ноосферы, препятствует мощная социально-экономическая и политическая гравитация – интересы по-прежнему индустриальной динамики с ее утилитарной «полезностью» и «эффективностью». Необходима социально-историческая альтернатива, и ее поиск – в эпицентре дебатов о судьбах человечества. Маркс писал, что как дикарь, так и цивилизованный человек по необходимости взаимодействуют с природой «…во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных человеческой природы и адекватных ей» [Маркс Т. 25. Ч. 2, c. 387].

Однако адептам буржуазного либерализма и «примкнувшим к ним» бывшим догматикам от марксизма удалось подменить Маркса – социального философа Марксом-революционером с его отчасти романтическими иллюзиями. Капитализм оказался не «калифом на час», точнее – этот «час» более длительный, чем желало революционное «нетерпение сердца». Важно прислушаться к неомарксисту Э. Валлерстайну, который предупреждает, что нельзя недооценивать способность капитализма защищаться (и, добавим в свете современных глобальных реалий, переходить в контрнаступление).

Тем не менее объективно назрело и посткапиталистическое, и постсоциалистическое обустройство нашей планеты, в котором предметные условия труда, включая материал природы, вовлеченный в общественно-исторический процесс, – по сути «момент общественной деятельности… вместе с превращением деятельности индивидов в непосредственно всеобщую или общественную, с предметных моментов производства совлекается эта форма отчуждения; они тем самым превращаются в собственное органическое общественное тело, где индивиды воспроизводят себя как… общественные единицы» [Маркс Т. 46. Ч. 2, c. 346, 347]. В качестве основы преобразованного общественного производства и богатства будет выступать не непосредственный труд, выполняемый работником, а «его понимание природы и господство над ней в результате бытия в качестве общественного организма, одним словом – развитие общественного индивида» [Маркс Т. 46. Ч. 2, c. 214].

Экотехнологии. Однако даже такое, эскизно представленное общественное устройство, – необходимое, но недостаточное условие перехода к экоразвитию. Реализация этой перспективы требует творческой (теоретической и практической) способности к осознанной и системной деятельности, направленной на культивирование внешней и внутренней природы человека, его Дома – ноосферы. Она в принципе возможна как реконструкция техногенной цивилизации в биотехнологический аналог природных процессов по законам замкнутого биотического круговорота, в котором конечный пункт одних процессов является начальным звеном для других. Уже выдающийся химик В. Бертело предвидел: «То, что производили до сих пор растения, будет совершать индустрия и притом еще лучше, чем природа» [Цит. по: Бебель 1959, c. 43–44]. По сути это «…природный процесс, преобразуемый… в промышленный процесс» [Маркс Т. 46. Ч. 2, c. 214]. В этой связи эксперты отмечают, что именно в отраслях, охваченных революционными процессами, техническая система лишена первого, орудийного звена, и мы имеем дело с безорудийной технологией. Так, в химических процессах в качестве «орудий» выступают свойства вещества, которые обусловливают взаимодействие элементов, их реакции. Вполне мыслима и вообще безмашинная техника.

Эконаука. На всех этапах эволюции человеческого общества происходило обобщение опыта взаимодействия человека с природой, вначале эмпирическое, а затем и теоретическое постижение его закономерностей. С прогрессом науки эта миссия стала одной из ее важнейших функций, и ныне она связана с изменением смыслов, целей и технологий воздействия на природу. Важная роль в решении этой задачи принадлежит уже ее правильному определению, и потребность в нем возрастает пропорционально своему масштабу – от локального – через региональный – к глобальному.