Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

Предмет преимущественного интереса – концептуально мудрая гуманистическая стратегия совершенствования природопользования на основе предвидения и прогнозирования отдаленных результатов антропогенной деятельности. Однако до сих пор действует принцип «управления по отклонению», и нередко проблемы становятся актуальными лишь тогда, когда налицо угрожающие кризисные явления. Решения, принимаемые в таком эмпирическом контексте, нередко характеризуются значительной (если не полной) зависимостью от ситуационного сознания и ограничены утилитарной ориентацией. Решение проблемы заключается в прогнозировании, призванном предвосхищать на основе выявления закономерностей экологически целесообразной (как и антиэкологической) деятельности будущее состояние системы «общество – экосфера».

Смысловой вершиной древа целей экоразвития выступает «законченное, сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы» [Маркс Из ранних… 1956, c. 590]. Маршрут к этой практико-гуманистической цели определяется формированием целостной и достоверной научной картины современной экологической ситуации и тенденций. Ее описательная и объяснительная функции не могут быть сведены к социально-экономической детерминации, хотя очевидно, что экологически зрелое развитие совпадает с развитием социально целесообразным, направленным к такой общественной организации, для которой ноосфера – не только цель, но и самоценность.

«Ветви древа» – это цели, которые имеют частный и этапный характер и призваны быть нормативными ориентирами достижения высшей цели по важнейшим параметрам развития экосистемы на сменяющих друг друга исторических ступенях. От этого, в свою очередь, во многом зависит надежность выхода на «цель целей». Если же такие частные цели – не в контексте высшей, то за пределами ближайшего этапа могут быть утрачены ориентиры дальнейшей деятельности и ее экологических последствий.

Оптимальное достижение экологических целей во многом обусловлено альтернативным прогнозированием путей и средств, необходимых для их осуществления. В разработке прогностических сценариев нуждается определение эффективности конкретных проявлений и форм природопользования. Так, до известных границ возможно совершенствовать очистные сооружения, но, если исходить из критериев оптимальности экосферы, то приходится констатировать, что их эффективность не только ограничена, но и экономически «накладна». Необходимо постепенно, по мере формирования материальных, квалификационных и ментальных предпосылок, переходить к практически безотходной технологии, имитирующей процессы естественного биотического круговорота.

В разработке сценариев будущего принято различать ближнюю, среднесрочную и отдаленную перспективы. Для предвидения в масштабе нескольких десятилетий широко применяется метод экстраполяции («что есть, то будет», но в ином масштабе). Все же этот метод не позволяет выявить более отдаленные перспективы. Вместе с тем это не означает, что информация о ее вероятностных состояниях вообще невозможна. Зачатки такого будущего содержатся в настоящем, и, с поправкой на момент неопределенности, их возможно смоделировать с точки зрения того принципиально нового, что возникает в прогностических и проективных арсеналах фундаментальных наук. Однако вектор реализации их достижений, в конечном счете, будет определяться сверхзадачами общества подобно тому, как ныне решается проблематика «добра и зла» ядерной энергии, искусственного интеллекта или возможностей и практики клонирования самой жизни.

Однако для такого прогнозирования необходима коренная смена парадигмы деятельности. Ее возможная формула: человек – мера всех вещей при условии, что все вещи – мера человека. Это формула не безмерной цивилизационной мощи, а знающей меру способности к культуротворчеству, основанному на научном предвидении, прогнозировании и проектировании экологически целесообразной деятельности. Действуя в согласии с «внешней» и своей собственной природой, человек выступает как действительно свободный и ответственный субъект культуротворческой экологической деятельности, в которой природа не сводима к ее «пользе», а ее обогащение значимо как самоценность [Левяш Глобальный… 1012, с. 316–336].