Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

В русле изложенной выше аргументации экоразвитие и в его результате – движение к ноосфере – это категорический императив, но в реальном современном глобальном «обществе риска» – лишь одна из вероятностей. Глобализация – это возможность обновления формулы «осевого времени» [см.: Ясперс 1992]. Она может привести к распаду культуры/цивилизации, «концу времен», но в принципе способна стать и мостом через пропасть, движением к «новой земле и новому небу». «На дворе» – новое тысячелетие, которое взыскует «возврата» к этой модели, ее обновления на основе реального универсализма, как цивилизационного единства в культурном многообразии, и формирования «мета-осевого» планетарного культурно-цивилизационного комплекса. Будущее не линейно, и вместе с тем вполне определенна альтернатива: либо человечество, движимое самодостаточно трактуемым законом возвышения общественных потребностей, уподобится страусу, который прячет голову в песок, т. е. принесет перспективу сбалансированного экоразвития в жертву текущим интересам и обречет себя на антиэкологический коллапс и суицид, либо человечество мудро и, следовательно, ответственно распорядится дарованным ему эволюцией богатством и сформирует подлинную ноосферу – арену плодотворной синергии своего взаимодействия с биосферой. Выбор в сущности невелик: либо дальнейшая эволюция мутирует в инволюцию, мир без человека, либо, в терминах К. Ясперса, этот мир станет новым «осевым временем» становящейся ноосферной эпохи. Это будет означать переход от предыстории к подлинной истории человечества, действительно «новая земля и новое небо».

Глава 11 Социоэкологические основания формирования интеллектуального потенциала личности

11.1. От homo economicus к homo ecologicus

Широкий круг глобальных проблем, вызванных к жизни человеческой деятельностью, ставит под сомнение перспективы цивилизационного развития и задает новые вопросы относительно горизонтов будущего самого человека. Оценка и прогнозирование воздействий природно-экологических, социальных, научно-технологических и информационно-культурных изменений на жизнь людей, которые, испытывая их воздействие, в своей деятельности являются причиной этих явлений, требуют и новых культурно-экологических критериев качества человеческого развития.

Осмысление современного общественного развития характеризуется в первую очередь критическим отношением к мировоззренческому, социокультурному, экологическому наследию индустриальной эпохи, с одной стороны, и упованием на спасительность реализации идеалов и ценностей постиндустриальной (информационной) цивилизации – с другой. Перспективы развития человеческой цивилизации в современных социально-философских теориях ставятся в зависимость от положительного развития информационных и сетевых коммуникаций, интеллектуализации среды и т. д. Оценка и прогнозирование воздействия научно-технологических и информационно-культурных изменений на жизнь людей, на содержание их духовных поисков по-новому ставит извечный вопрос о том, что представляет собой человек, как он себя понимает, как будет относиться к породившему его природному окружению, какими средствами будет решать фундаментальные глобальные экологические проблемы.

В условиях перехода на принципы постиндустриализма возрастает значение и опережающее воздействие над-материальной сферы общества. Определяющая роль принадлежит здесь не тому, что есть, а тому чего пока нет, но что возможно или должно быть: культурно-духовным, научно-рациональным, нравственным, педагогическим и другим идеалам, позволяющим конструировать действительность. Для каждой эпохи, как и для настоящего переходного периода к постиндустриальному развитию, существуют свои нерешенные проблемы, своя система ценностей и норм, смыслов и значений, образов восприятия и вкусов, стилей, моды и других социально-культурных кодов. Многое из того, что было нормами и идеалами индустриальной эпохи, включая советское время, не является таковыми для современной социально-экономической системы нашего общества.