Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

В современном мире повсеместно ощущается масштабное контрнаступление избавленной от всех пережитков экономической среды на среду социальную, культурную и экологическую. Социальное государство не может пре одолеть противоречия между собственными потребностями экономики, вопросами эффективности в чисто экономическом (денежном) понимании и защитой природы как источника удовлетворения насущных потребностей нынешних и будущих поколений. Либералы-рыночники потеснили экологистов, «зеленых», альтернативистов и пр. На самом же деле победу одержал экономический человек, открывший для себя, что самая эффективная стратегия – это игра на понижение, реабилитация темных страстей и инстинктов, призыв «не стесняться и ни о чем не задумываться».

В ХХ веке «человеческие факторы» социального развития расшифровывались в основном в терминах Просвещения – как квалификация и образованность. Но со временем обнаружилось, что эти факторы только тогда положительно влияют на общественное производство, если не отвергнута традиционная этика. Гедонизм и потребительство непосредственно или косвенно подрывают известные общественные институты – от семьи до предприятия и государства, ибо все они требуют ответственности.

Стремление к обладанию в той или иной мере характерно для любого человека (впрочем, как и для других живых существ, у которых оно проявляется в иных формах). Можно сказать, что в социуме оно обусловлено самим отличием субъекта от объектов. В свою очередь, на этом, самой природой обусловленном, стремлении зиждется вся экономическая жизнь человечества (и ее основа – институт собственности). Еще в середине ХIХ века данную проблему проанализировал М. Штирнер [1994], обратив пристальное внимание и на ее психологические аспекты, а позднее Э. Фромм вслед за А. Шопенгауэром пришел к выводу о фундаментальном характере противоречия между «иметь» и «быть».

В концепциях постиндустриального общества, в которых в роли основного субъекта все чаще рассматривается «постэкономический человек», основным достоянием общества становится коллективный символический капитал [Фукуяма 2003]. Он понимается как общественная духовная собственность – моральные нормы и ценности, традиции и обычаи, нравы и мировоззренческие установки, социальные идеалы и другие феномены коллективной памяти и духовной культуры. Такая собственность является самым перспективным интеллектуальным капиталом и потенциалом.

Э. Гидденс писал, что в этих условиях государство должно усиливаться не в сфере рынка, а ниже и выше рынка. Ниже рынка – это в сфере охраны природы, в социоприродной практике. Выше рынка – это в области культуры, образования, духовной жизни [Giddens]. Здесь добавлены новые различия. Многие из них выглядят парадоксальными. Именно в то время, когда ослабляются все прежние принципы, в политике нарастает фундаментализм. Это значит, что при всех изменениях сохраняются базовые принципы поддержания порядка через роль государства и действие социальных норм.

Экспликация методологии и основных положений теории постиндустриального общества, безусловно, оказывает сильное влияние на осмысление роли государства и его институтов. Государство (социальное) было и остается исторически жизнеспособной формой. И любые конструкции возможных перспектив развития современной Беларуси должны строиться с учетом достижений и скрытых резервов теории постиндустриального общества, исходя из собственной модели развития.

11.2. Интеллектуальный и экообразовательный потенциал

Близким по содержанию к интеллектуальному потенциалу, но не идентичным, является образовательный потенциал. Тенденции глобализации усиливают аргументацию в пользу образования. Выигрыш в экономическом и геополитическом весе и влиянии определяется уровнем инновационности «экономики знаний». В большинстве развитых стран после всеобщего полного образования, которое занимает, как правило, 12 лет, 60–80 % молодых людей продолжают обучение в высшей школе.