Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

На Международной конференции, организованной редактором этой монографии в содружестве белорусских экспертов, Российской академии гуманитарных наук и журнала «Социально-гуманитарные знания», отмечалось, что на повестке дня не «гибридизация», а органический постдисиплинарный синтез наук [Левяш Интегративные… 2000].

Прошло полтора десятилетия, но дискурс специфики современного знания пока не продвинулся дальше его «междисциплинарного», в лучшем случае – мультидисциплинарного характера. Постдисциплинарная парадигма еще ждет своей профессионально-академической конвенции.

Проблема 2

В первой части монографии в общей, постановочной форме отмечен глобальный и региональный контекст модернизации Республики Беларусь, ее интеллектуального капитала и потенциала, но этот контекст недостаточно конкретизирован как совершенно по-новому противоречивый процесс.

Такая интерпретация требует анализа тенденций, обусловленных новыми противоречиями мира. Их ранее неизвестный характер заключается в фундаментальном парадоксе: впервые в истории человечества, традиционно идущего в направлении от выживания к развитию, логика такой последовательности «переворачивается». Кардинальным условием и императивом выживания становится творческая способность субъектов миро-образующей деятельности к прорывам не в том или ином сегменте мира человека, а в их синергийной взаимосвязи и взаимообусловленности. На поверхности этой динамики происходит становление единой, общечеловеческой цивилизации, но в глубине формируются ее многообразные, неизвестные до сих пор сплавы культурных ядер и обусловленных ими многообразных практик. Они вполне релевантны мысли И. В. Гете: «Как правило, для того чтобы чем-нибудь заинтересоваться, я должен отыскать ядро в предмете, усмотреть в таковом нечто, кажущееся мне плодотворным и подлежащим развитию» [Гёте Т. 3, с. 398].

На сущностном уровне глобализация предстает как незнакомый до нашего времени тип фундаментальных противоречий человеческой деятельности, и среди них все заметнее сотрудничество/соперничество «мирообразующих сил», в котором происходит реструктуризация мира – расщепление, миграция и новая консолидация культурно-цивилизационных комплексов (КПК), естественная в этом драматическом процессе борьба за гегемонию или лидерство [Левяш 2012. Кн. 1, с. 145].

Если этот признак глобализации адекватно выражает сущностные реалии, то он особенно значим для дальнейших исследований. На современном этапе глобальное взаимодействие предстает как новая перестройка миропорядка. Она ставит под сомнение официальный международный принцип «sustainable development» («устойчивое развитие») и требует определения ситуации нашего времени в духе германского социолога У. Бека: «Что общего между столь различными событиями и угрозами, как Чернобыль, климатическая катастрофа, споры вокруг генетики человека, азиатский финансовый кризис, нынешняя угроза террористических актов? Они иллюстрируют разрыв между словом и действительностью, которую я называю «глобальным обществом риска (курсив мой. – И. Л.)» [Бек 2002, c. 11]. За полтора десятилетия такая оценка стала еще более убедительной, как дальнейшая реструктуризация соотношения мировых сил и влияния, тенденция к ревизии становящегося многомерного мира и возврата к однополярному миру, новые угрозы национальной и международной безопасности, попытки ее демонтажа в силовых и «цветных революциях», направленные против тех субъектов, которые не согласны с потерей государственных суверенитетов.

Известный эксперт А. Воин усматривает главную причину этого деструктивного процесса в непонимании и снижении интеллектуального уровня в политике наиболее развитых стран, кризисе «рационалистического мировоззрения, служившего той платформой, на которой встала и расцвела западная цивилизация. Снижение уровня рационального мышления у политиков и вообще у интеллектуальной элиты Запада и мира в целом – это главная параллель со средневековьем, практически не владевшим рациональным способом мышления» [Воин 2014].

Такой диагноз во многом верно «схватывает» специфику ситуации, но вопрос о глубинных причинах интеллектуальной деградации в современном «обществе риска», видимо, не сводим к кризису рациональности, остается открытым и требует всестороннего исследования и прикладных разработок.

Республика Беларусь – также не в тихой заводи самообмана автаркии и тем более – отвергает долю объекта международных отношений. Для нас «подушка безопасности» и «дорога жизни» – не в обширной территории, немеряных сырьевых ресурсах или в глобальном равновесии ядерных держав. Но, признав комплекс рисков как объективную данность, их в принципе можно минимизировать путем модернизации отечественного интеллектуального капитала и потенциала.

Проблема 3