Читаем Интервью с Владимиром Путиным полностью

В. П.: Мне кажется, что здесь играли роль не столько идеологические мотивы, сколько вопросы геополитического соперничества. Ошибка сегодняшнего дня, как мне кажется, со стороны наших партнеров в Штатах заключается в том, что они продолжают относиться к России как к своему основному геополитическому противнику. А у нас очень много таких сфер деятельности, где совместная работа точно приводила бы к положительному результату, как для Штатов, так и для России и всего остального мира.

О. С.: Да, но мы говорили о возможности ошибки, неправильного восприятия. Речь шла о том, что мы, возможно, недооцениваем мощь ядерного арсенала России. Поэтому мы заинтересованы прежде всего в разрушении этой экономики. А потом, я думаю, что некоторые в моей стране полагают, что после разрушения этой экономики сменится руководство, то есть вы, мистер Путин, уйдете и уступите место более мягкому лидеру. Они захватят власть в России и уничтожат ядерную отрасль в ней или поглотят ее иным образом.

В. П.: Может быть, кто-то так думает. Понятно, многие, наверное, к этому стремятся. Но, я думаю, здесь есть непонимание самой страны, нашей страны. Непонимание заключается в том, что, конечно, от конкретных лиц многое зависит, в том числе от президента. Но основное, что есть в России, это ее народ с его самосознанием, с его внутренним состоянием и невозможностью существовать вне суверенитета своей государственности. Вот это понимание, а не угроза ответного ядерного удара, должно настроить всех наших партнеров на выстраивание долгосрочных, равноправных отношений с Россией. Тогда не нужно будет тратить такие деньги на оборонную сферу. Смотрите, мы в прошлом году в долларовом эквиваленте на оборонные нужды направили 40 млрд, а Соединенные Штаты — $460 млрд с лишним, то есть больше, чем в 10 раз. А в следующем, то есть в этом, 2016 году, они собираются выделить больше $600 млрд. Это, конечно, запредельные величины, это больше, чем тратят на эти цели все страны мира вместе взятые[105].

О. С.: Да. Я полностью согласен с вами. В нашем документальном фильме «Нерассказанная история Соединенных Штатов» большую часть занимает рассказ о душе русского народа во время Второй мировой войны. Насколько я понимаю, Россия не уступит, она пойдет до конца… При Сталине, в те времена, люди отдавали свои драгоценности, все, что у них было до последнего доллара, на поддержку правительства в борьбе против нацистов.

В. П.: Дело не в копейке и не в последнем долларе. Дело в жизни. Наши люди сражались до последней капли крови, а не до последнего рубля.

О. С.: Времена меняются, и, на мой взгляд, Америка может исходить из того, что и Великобритания, и Франция, и Германия когда-то были могущественными государствами — империями с богатой историей. Великобритания и Германия, что с ними произошло?

В. П.: Это закономерный результат Первой и Второй мировых войн.

О. С.: Да, но я хочу сказать, что после Второй мировой войны эти страны фактически стали сателлитами Америки. И сейчас они делают в мире то, что хочет Америка. Потрясающе — все это произошло на моем веку. Если вы помните, в 1960 году Шарль де Голль сказал «нет» американской экспансии в Европе. Он настоял на выходе Франции из НАТО[106]. Он хотел избавиться от присутствия Соединенных Штатов во Франции. Очень решительная позиция. Видели ли вы что-нибудь похожее в Европе после этого? Госпожа Меркель, похоже, делает все, что хотят американцы, как и мистер Аденауэр в прошлые времена, а Англия, по сути, выполняет наши команды. Я не вижу никакой независимости ни в одной из этих стран, и это беспокоит меня. Чего я опасаюсь, так это продолжения такого поведения. Время идет, и вы видите этот ползучий материализм. На Украине отчетливо видно, насколько эффективно эти неправительственные организации продвигают подход «присоединись к Европе/стань богатым, материализм работает, мы хотим американский образ жизни»[107]. Это приманка. И я боюсь, что это проникнет также и в вашу страну через рекламные кампании, средства массовой информации, социальные сети, призывы к хорошей жизни.

В. П.: Мне кажется, бояться надо другого. Я думаю, как бы ни зависели эти страны, которые вы назвали, от своего патрона, Соединенных Штатов, как бы ни зависели они в экономической, информационной, политической сферах, в сфере безопасности, какой бы серьезной, жесткой и крепкой ни была эта зависимость, внутри этих стран все равно растет стремление к укреплению своего суверенитета. Сейчас происходит укрепление американского влияния, в том числе в Европе, в том числе за счет восточноевропейских стран, потому что они еще находятся в парадигме борьбы с советизацией, в парадигме противостояния другому доминанту в виде бывшего Советского Союза, и это все перекладывается на сегодняшнюю Россию. Но рано или поздно это закончится. Даже в западном блоке необходимо будет выстраивать отношения на большем уважении к своим партнерам, к их интересам, к их суверенитету.

Перейти на страницу:

Похожие книги

В лаборатории редактора
В лаборатории редактора

Книга Лидии Чуковской «В лаборатории редактора» написана в конце 1950-х и печаталась в начале 1960-х годов. Автор подводит итог собственной редакторской работе и работе своих коллег в редакции ленинградского Детгиза, руководителем которой до 1937 года был С. Я. Маршак. Книга имела немалый резонанс в литературных кругах, подверглась широкому обсуждению, а затем была насильственно изъята из обращения, так как само имя Лидии Чуковской долгое время находилось под запретом. По мнению специалистов, ничего лучшего в этой области до сих пор не создано. В наши дни, когда необыкновенно расширились ряды издателей, книга будет полезна и интересна каждому, кто связан с редакторской деятельностью. Но название не должно сужать круг читателей. Книга учит искусству художественного слова, его восприятию, восполняя пробелы в литературно-художественном образовании читателей.

Лидия Корнеевна Чуковская

Документальная литература / Языкознание / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное