Искусство отдыха. Как качественно отдыхать в эпоху вечной занятости

Нет, я допускаю, что нашим предкам были нужны места, где они могли спокойно отдохнуть, расслабиться и восстановить запас сил, и что некоторые типы ландшафта отвечают этим требованиям в большей степени, чем другие. Однако когда речь заходит о природе, далеко не всегда уровень ее «дикости» прямо пропорционален нашей к ней склонности. В рамках одного шведского исследования одну половину участников отправили гулять по дикому лесу, а другую – по лесу, за которым тщательно следят, где у обочины были аккуратными поленницами сложены свежеспиленные сосны. Когда исследователи стали проверять уровень настроения участников эксперимента после завершения прогулки, оказалось, что тип леса вовсе не столь важен. В реальности как раз те, кто гуляли по «очеловеченной» зоне, чувствовали себя лучше. Так что, как видите, один-ноль в пользу контролируемой природы.^[193]

Естественно, эстетические представления о природе менялись с течением времени и от культуры к культуре, и меняются до сих пор. Не существует никакого стандартного представления о наиболее привлекательном типе местности, а те из них, которые кажутся нам наиболее естественными, часто оказываются гораздо более «прирученными», чем мы думаем. Северо-Шотландское нагорье традиционно считается одним из наиболее диких мест в Британии. А на самом деле там, куда ни глянь – вырубки, овечьи фермы да угодья, где охотятся на шотландских куропаток. Веками тамошние скалы, бухты и поросшие вереском болота казались людям суровыми, негостеприимными и некрасивыми. Лишь благодаря романтизму позднего XVIII века они стали считаться привлекательными и умиротворяющими. Если огрубить и слегка приземлить наше рассуждение, то можно свести его к простому утверждению: что для одного прекрасный цветок – то для другого сорняк. Вот в Новой Зеландии, например, мои любимые африканские лилии, за которыми я с такой нежностью ухаживаю в Лондоне, считаются весьма пакостной инвазивной культурой.

Часто в таких эволюционных теориях подразумевается, что если пребывание на природе является «частью нашего наследия», то мы потому и чувствуем себя там лучше.^[194] Я и с этим утверждением готова поспорить. Если вы выросли в городе, то природа вполне может показаться вам грязной, вонючей, некомфортной и даже опасной. У меня есть друзья, которые провели детство на севере Лондона (и до сих пор живущие там), и их значительно больше пугает идея пересечь поле, на котором пасется стадо коров, чем перебежать через дорогу с двухполосным движением. Они вполне привыкли ходить по ночным улицам, на которых людей периодически пыряют ножами и где вой полицейских сирен или неотложек – обычное дело. Гораздо больше моих друзей страшит ночь в загородном доме, где вокруг – ни звука, кроме уханья совы. Вот тогда-то им и начинает казаться, что сейчас-то их и убьют.

Мне нравится гулять и среди английских холмов и долин, и в Альпах, и даже в джунглях, но на ночном «сафари» в лесах Амазонки я дрожала от страха так, что зуб на зуб не попадал. Несмотря на могучий фонарь в руках проводника, я умудрялась врезаться в паутины, натянутые через узкие тропинки, и глотать их – о, да, перечитайте эту строчку еще раз! Наверняка даже самые преданные поклонники английских лесов, проведя ночь в лесу, невольно вспомнят фильм «Ведьма из Блэр», или ночь, проведенную Моул в Диком Лесу в «Ветре в ивах». Да, конечно, человек тысячами лет находил себе в таких местах пищу и кров и чувствовал себя там как дома, но он с тем же успехом подвергался там нападениям хищников и других людей, мерз на морозе, мок под дождем, боялся, болел и умирал.

Есть одно небольшое исследование, которое весьма наглядно это иллюстрирует. Студентов попросили сходить погулять в одиночестве по одному из двух маршрутов в парке. Половина из них прогуливалась по открытому пространству, где видно все вокруг и было достаточно сложно потеряться. Остальные ходили по более лесистой части парка с меньшим обзором, густым подлеском и кустами. Так вот, первые отчитались о вполне расслабляющей прогулке, тогда как вторые рассказали об ощущениях настороженности, вызванной большим количеством мест, в которых могла притаиться опасность.^[195]

Это все достаточно логично, не правда ли? Мне думается, что большая часть людей, которые в первую очередь отметили время, проводимое на природе, на шкале отдыха, руководствовалась вовсе не теориями из области эволюционной психологии. Скорее на их выбор повлияли социокультурные элементы. День, проведенный на природе среди красивых и умиротворяющих пейзажей, явно обладает успокаивающим эффектом, особенно для тех из нас, кто большую часть своего времени проводит в шумных городах. Однако если эта прогулка подразумевает холодную ночь в темном лесу или бесконечный ливень на болоте, где и укрыться-то негде, вряд ли кто-то сочтет такой опыт хорошим отдыхом.

Отвлечение от волнений

Если мы не станем приписывать благодатное воздействие природы эволюционным факторам, следует попытаться отыскать другие причины такого подчас ярко выраженного эффекта.