Искусство переговоров по Киссинджеру. Уроки заключения сделок на высшем уровне

Убеждение непоколебимого Яна Смита принять принцип правления черного большинства стало проверкой качества дипломатической кампании Киссинджера; торжествующие заголовки в прессе доказывают его бесспорный успех – и уже упомянутые здесь оценки руководителей разведки Родезии (Кен Флауэр) и Объединенного африканского национального совета (епископ Абель Музорева) подтверждают это. Британия много лет безуспешно пыталась достичь такого результата, и премьер-министр Каллагэн милостиво похвалил «заметный вклад» Киссинджера: «Думаю, что без решительного вмешательства Соединенных Штатов мистер Смит не пересмотрел бы своих взглядов»[201].

И все-таки Женевская конференция, всю работу которой Киссинджер рассчитывал построить на крупных уступках Смита, не смогла выработать регионального согласия по введению правления черного большинства в Родезии; это удалось лишь через три года, на переговорах в Ланкастер-Хаусе. Вот почему некоторые ученые навесили на переговоры Киссинджера в Южной Африке ярлык «провальных», а то и снабдили их еще более суровыми эпитетами[202]. За то, что Киссинджер не достиг своей цели, вину принялись возлагать на других[203]. Приведем краткую характеристику основных «виновников».