Истины в моем сердце. Личная история

Через три дня после того, как Сешенс объявил о своем решении, Калифорнийский университет подал иск против администрации «за неправомерное и неконституционное нарушение прав университета и его студентов». В связи с закрытием программы DACA права университета и студентов нарушались всего лишь из-за «необоснованной прихоти исполнительной власти». Президент университетской системы Калифорнии Джанет Наполитано занимала пост министра внутренней безопасности при президенте Обаме и отвечала за разработку и контроль программы DACA в ее первоначальном виде. Для нее и для всех нас все, что касалось внедрения программы, было делом личного характера.

Десятого января 2018 года федеральный суд встал на сторону университета, наложив на решение правительства временный общенациональный судебный запрет. Это решение суда принесло огромное облегчение, программа DACA снова заработала, а действия администрации, таким образом, оказались заблокированы. Однако ключевым здесь оказывается слово «временный». Для того чтобы обеспечить молодым людям защиту от депортации на постоянной основе, Конгресс должен продолжать работу. Этого результата можно добиться только посредством законодательства. А до тех пор «мечтатели» будут пребывать в постоянном страхе, что новое решение суда может оторвать их от семьи и от той единственной страны, которую они называют домом. С устойчивым консервативным большинством в Верховном суде есть все основания полагать, что такой поворот вполне возможен.

Февраль 2018 года стал ключевым месяцем в иммиграционной борьбе. Администрация продолжала проведение жестокой и возмутительной политики и дошла до того, что убрала упоминание о Соединенных Штатах как о «нации иммигрантов» из заявления о миссии агентства, ответственного за иммиграционные услуги и получение гражданства. Все это время правительство и многие республиканцы в Конгрессе фактически держали «мечтателей» в заложниках.

В рамках обсуждения бюджетного законопроекта по финансированию правительства Сенат согласился провести голосование по «Закону мечты», открывавшему для «мечтателей» путь к гражданству. Правда, тут была одна загвоздка. В обмен на это в законопроект был включен пункт о выделении 25 миллиардов бюджетных долларов на строительство стены на границе с Мексикой.

Было несколько причин, по которым я выступала против включения этого пункта. С финансовой точки зрения это была напрасная трата денег налогоплательщиков. Я выступаю за безопасность границ, но эксперты сходятся во мнении, что стена не защитит нашу границу. Более того, я подозревала, что миллиарды долларов будут использованы для реализации антииммигрантской программы администрации, включая рейды, направленные против Калифорнии и ее жителей, а также семей по всей стране. На эти деньги мы могли бы сделать что угодно – от финансирования полномасштабных усилий по борьбе с наркотиками до увеличения емкости широкополосной Сети в сельских районах и модернизации ключевых составляющих инфраструктуры.

Но была и более серьезная причина противостоять возведению пограничной стены. Бесполезная стена на южной границе стала бы не чем иным, как символом, памятником тем установкам, которые противоречат не только всему, что важно для меня, но и тем фундаментальным ценностям, которые стали основанием для строительства нашей страны. Статуя Свободы – это памятник, который показывает миру, кто мы такие. Слова Эммы Лазарус[60]: «А мне отдайте ваших несчастных, ваших бедняков, ваши сбившиеся в толпу массы, мечтающие дышать свободно», – обращены к нашей истинной сути – мы щедрая страна, которая уважает и с радостью принимает в объятия тех, кто совершил трудный путь к нашим берегам, часто спасаясь от беды, и которая чувствует тот типичный оптимистический, решительный дух в тех, кто стремится сделать американскую мечту своей собственной. Как я могла голосовать за строительство памятника, предназначенного для передачи холодного, жесткого послания: «ДЕРЖИСЬ ПОДАЛЬШЕ»?

Дебаты по иммиграционной политике очень часто определяются ложным выбором. Помню, как на моем выступлении в муниципалитете Сакраменто появилась группа сторонников президента. Один из них заявил, что, по его мнению, я больше забочусь о нелегальных иммигрантах, чем об американском народе. Это и была демонстрация ложного выбора. На самом деле я искренне забочусь обо всех. Точно так же на дебатах по бюджету нам предлагали сделать ложный выбор: финансировать правительство или выступать против стены. Я считала, что можно сделать и то, и другое.