Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Такой конкретный и всесторонний анализ легче осуществить при изучении сравнительно короткого отрезка истории отдельной страны, чем при рассмотрении ее в целом. Тут, видимо, – камень преткновения. И мне представляется, что односторонность, внутренняя замкнутость сквозных интерпретаций истории отдельных стран и создает главную трудность при воссоздании конкретной картины всемирной истории или истории Европы, общей истории стран Востока от древности до современности. И хотя наша «Всемирная история», надеемся, заслуженно получила признание, она, как и наши вузовские учебники, в значительной мере являет собой собрание параллельных очерков по отдельным странам (введения, вводные главы и т.д. не спасают дела).

Здесь была выдвинута идея «горизонтальных срезов». Мне она представляется плодотворной. Такие «срезы», прослеживающие связь, сцепление однородных и разнотипных процессов, происходящих в одно и то же время в различных странах, могут дать многое (хотя и не все) для понимания реального хода как всемирно-исторического развития, так и развития отдельных стран.

Поскольку всемирный процесс идет от гетерогенного развития к гомогенному, постольку, чем ближе к современности, тем более значительными будут результаты таких «срезов» – как в плане конкретно-познавательном, так и в отношении выявления общих закономерностей. Но это не означает отрицания значения этих «срезов» в глубинах истории. Сопоставление, например, новейших данных археологических изысканий дает основание ожидать многого в данном направлении.

Хотелось бы еще коснуться затронутого в докладе вопроса о том, кто является носителем истории – страна или народ? Вопрос не кажется мне праздным, хотя вряд ли можно противопоставлять эти понятия. Трудно представить себе страну без народа, – разве что после атомной войны, но тогда уже не будет и страны! Однако страна или, скажем точнее, государство далеко не всегда адекватно народу. Нельзя забывать, что в стране-государстве в определенные и иногда довольно длительные эпохи господствующий класс, а иногда и отдельные его слои не только эксплуатируют трудовую массу, но и лишают ее возможности выявить себя, почти исключают развитие творческих сил народа. И с этой точки зрения весьма существенно учитывать характер, специфику классовой структуры страны-государства на различных стадиях развития.

Мне кажется, что мы иногда оперируем привычными понятиями без должного исторического подхода. Это относится и к понятию страны, и к понятию национального интереса, если хотите, к понятию национализма. Можно ли ограничивать понятие «национализм» лишь пониманием его как буржуазного или мелкобуржуазного? Конечно, мы привыкли иметь дело именно с таковым, скажем, от великодержавного русского шовинизма до дашнакского или современного китайского национализма – враждебного и противоположного пролетарскому интернационализму. Однако до тех пор, пока существуют нации, при этом еще резко различные по своей социально-политической природе, национальные интересы существуют и будут существовать. Существуют и определенные формы выражения и закрепления этих интересов в политике и идеологии, в массовом сознании, во всех проявлениях общественной жизни. Исторический опыт показывает как поразительную устойчивость национальных интересов, традиций, чувств, так и во многом парадоксальное усиление их при возрастающей (одновременно) интернационализации производства, техники, коммуникаций, быта и др. Очень не просто в этих условиях отграничить национальную специфику революционного, демократического и даже социалистического развития от примесей национализма, а этот последний свести к пережиткам буржуазного и добуржуазного прошлого. Наш идеал – единство национального и интернационального, но, как всякое единство и еще больше, чем всякое другое, оно является диалектическим, противоречивым. Во всяком случае тут есть над чем задуматься не только социологу, занятому современностью, но и историку.

Л.Н. Гумилев

Б.Ф. Поршнев поставил вопрос о «цепной реакции» в политическом развитии разных стран и необходимости разыскивать причины локальных явлений в мировой истории. Такая постановка проблемы плодотворна, но требует особого подхода и своеобразной методики, о чем и хотелось бы сказать.