Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

В работе «Итоги дискуссии о самоопределении» (1916 г.) Ленин цитирует статью Энгельса «Какое дело рабочему классу до Польши» (1866 г.), где Энгельс называет царскую Россию владелицей громадного количества украденной собственности (т.е. угнетенных наций – поясняет Ленин), «которую ей придется отдать назад в день расчета»[625]. Ленин не сомневался в правомерности такой постановки вопроса в доимпериалистическую эпоху, в эпоху преобладающего влияния царизма в международной политике (1848 – 1871 гг.). Но с того времени, когда изменилась коренным образом мировая обстановка, – после первой русской революции, резко ослабившей царизм и сблизившей все народы царской России на почве общей борьбы, руководимой всероссийским, интернациональным по своему составу пролетариатом, – с этого времени (и только с него) наиболее прогрессивной и вместе с тем реальной альтернативой великодержавной насильственной централизации становится добровольное объединение подавляющего большинства народов и наций старой России на демократической и социалистической основе. Такая перспектива была подготовлена исторически, но не аннексиями и колониальной политикой самодержавия, а зачатками единства освободительной борьбы, демократических движений. Играли свою роль и другие моменты, в их числе – объединенные действия и войны против чужеземных захватчиков. Но в целом, в исторической перспективе, они были дополнительным фактором, подчиненным, а нередко и, чем ближе к революционной эпохе, тем в большей мере противоречащим главному.

Когда мы говорим об оценке, то, естественно, имеем в виду не просто итоговый момент исследования. Оценка растет изнутри. И хотя по природе своей она объективна, но не существует отдельно от «оценивающего». В этом, пожалуй, наибольшая трудность. В принципе объективность, истинность оценки обеспечивается научностью нашего мировоззрения и метода. Но нельзя забывать, что она каждый раз добывается в столкновении идей, в полемике, в поиске, предъявляющем внутренние требования к исследователю. Поэтому полезно напомнить себе, что даже самый верный критерий не больше, чем средство познания.

Б.А. Рожков

Мы живем в мире, где многое радикально изменилось, по сравнению с тем, что было 100 – 50 лет назад. С этой точки зрения главное для нас – не сами по себе оценки классиков марксизма, а метод, с помощью которого они приходили к тем верным выводам, о которых говорили. Если же мы будем механически переносить эти выводы, понятия и категории на понимание тех явлений, которые нас окружают, мы цели не достигнем.

Мы обсуждаем сейчас сюжеты внешней политики и войны. И в этой области ограничиться рассмотрением оценок и выводов, выработанных в предшествующую эпоху, значит остаться только в преддверии цели. Цель же наша в конечном счете – познать внутренние тенденции внешней политики и войны в современную эпоху. И тут одними старыми оценками менее всего можно обойтись.

Почему-то иногда забывается, что война сама по себе – явление историческое, имеет свою внутреннюю логику развития. В нашу эпоху – громадного развития производительных сил и возникновения мирового социализма – война вступила в период собственного отрицания. Это означает, что в мире происходит формирование сил, производящих «отрицание», а появление всеразрушающего оружия вынуждает искать пути для полного исключения войн из внешних отношений. Схватить эти новые тенденции в совокупности, объяснить их – с тем, чтобы сторонники прогресса могли на них опираться, – в этом, мне представляется, состоит суть решения вопроса в духе творческого марксизма.

Перед основоположниками научного коммунизма не раз вставали однотипные задачи, т.е. задачи осмысления ситуации, хотя и выросшей из прошлого, но в наиболее существенном отличной от него, – и всякий раз они решали такие задачи, опираясь на материалистическую диалектику и теоретическую политическую экономию и развивая эту методологическую основу конкретного исследования. Видимо, в этом и наша задача. Глубокое самостоятельное проникновение в сущность современных явлений, в свою очередь, ярче осветит и прошлую историю.

М.С. Персов

Вполне разделяя общую направленность и ряд основных тезисов докладчика, хочу остановиться на некоторых положениях, требующих, на мой взгляд, уточнения или дальнейшей разработки.