Историческая социодинамика: циклический взгляд на историю

Ключевой идеей в историософской конструкции Данилевского выступает идея отрицания принципа универсализма европейской культуры. Он резко критикует Европу именно с культурной точки зрения. Европейская цивилизация переживает процесс деградации, регресса, и потому она должна уступить место славянскому культурно-историческому типу. Несмотря на историческое отставание России от Европы, русская религиозная и общественная жизнь превосходит европейскую, пережившую Реформацию и революционные потрясения. Демонстрируя негативное отношение к Европе, Данилевский отвергает европейскую культуру как универсальное достижение. Он подчеркивает идею о том, что теперь европейская культура является лишь предпосылкой грядущего развития русской цивилизации, в которой он выделяет такие отличительные начала, как православная вера, крестьянская община и самодержавие. Рано или поздно «гнилая» Европа уступит место на исторической сцене молодой, энергичной России.

Отрицая традиционное представление о европейской культуре как общечеловеческой цивилизации [2, с. 124], Данилевский формулирует альтернативный принцип естественного многообразия уникальных цивилизаций. В его концептуальной модели история человечества выступает как совокупность отдельных, замкнутых культурно-исторических типов, которые не имеют общей судьбы и развиваются индивидуально. Он классифицирует следующие культурно-исторические типы [2, с. 88]: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилонский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) аравийский, 10) германо-романский. К ним он также причисляет два американских типа: мексиканский и перуанский, уничтоженные европейскими колонизаторами и не успевшие реализовать свой потенциал. В сущности, он оценивает народы мира с особой, стратификационной точки зрения, которая позволяет ему установить разные субъекты истории. Положительными деятелями в истории человечества были народы, создавшие эти культурно-исторические типы. В свою очередь, отрицательными деятелями человечества, разрушителями цивилизаций были, например, гунны, монголы, турки. Наконец, существуют племена, неспособные играть ни положительную, ни отрицательную историческую роль, и они удовольствуются тем, что составляют этнографический материал для культурно-исторических типов [2, с. 88–89].

Данилевский не только выделяет культурно-исторические типы, но и формулирует пять общих законов их исторического развития [2, с. 91–92].

Согласно первому закону, самобытный культурно-исторический тип образует народ или семейство народов с отдельным самостоятельным языком. Без самостоятельного языка образовать культурно-исторический тип просто невозможно.

В соответствии со вторым законом главным условием зарождения и развития цивилизации является политическая независимость народов, принадлежащих самобытному культурно-историческому типу. В противном случае цивилизация не может зародиться и развиваться по своему историческому сценарию.

Третий закон гласит, что культурно-исторические типы самобытны и уникальны, и это серьёзно ограничивает культурные контакты между ними. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа настолько оригинальны, что они не передаются народам другого типа.

Согласно четвертому закону, цивилизация достигает полноты, разнообразия и богатства только тогда, когда разнообразны её этнографические элементы, которые пользуются независимостью и составляют федерацию или политическую систему государства. Данилевский подчеркивает принцип разнообразия, существенный для генезиса и развития цивилизации. Культурно-исторический тип не способен зародиться и развиваться, если что-то слишком сильно унифицирует этнографические элементы. редукционизм в крайней форме не просто упрощает историческую жизнь народов, но и уничтожает сами возможности возникновения и роста цивилизации.

В соответствии с пятым законом культурно-исторические типы имеют жизненный цикл. Анализируя циклическую динамику развития цивилизаций, Данилевский выделяет длительный период роста, краткий период расцвета и период гибели. Каждый культурно-исторический тип осуществляет свой жизненный цикл деятельности и погибает в состоянии окончательного истощения своих внутренних сил и способностей. Другими словами, всякая цивилизация проходит точку невозврата, после которой её ожидает фатально неотвратимый финал.