История античной философии

«Физика» Эпикура в сущности своей есть изложение материалистической онтологии, с четко определенной целью исключить из действительности все сверхъестественное, которое он подводит под категорию «суеверие», для него являющегося синонимом невежества. Эта онтология есть перенятый от Демокрита атомизм. Существуют только атомы и пустое пространство. Соединение атомов создает все вещи предметно-чувственного мира, разъединение атомов эти вещи изменяет и разрушает. Души состоят из более тонких атомов. Никакой целесообразности в этом мире нет. Все случайно. Возможно, что существуют и другие миры с точно такой же атомистической подоплекой и случайно получившейся конструкцией. В пустых промежутках между мирами существуют боги, состоящие из тонких атомов. Никакого участия в жизни нашего мира они не имеют. Они просто существуют в некоем блаженном оцепенении. Это «богословие» Эпикура своей вызывающей нелепостью ясно дает понять, что относиться к нему серьезно не следует.

Эпикур: удовольствие есть отсутствие страданий.

Основной темой размышлений Эпикура является, конечно же, этика, практическая философия. Здесь он, по мнению современников, проявил себя как продолжатель традиции Аристиппа Киренского. Отчасти это так. Исходный тезис один и тот же. Смысл жизни состоит в достижении счастья, а сущность счастья – удовольствие. Но понимание сущности удовольствия здесь совершенно иное. Если это понимание у Аристиппа было откровенно гедонистическим – удовольствие есть наслаждение плоти, – то для Эпикура удовольствие есть отсутствие страданий. Разница между этими двумя видами понимания выражалась на древнегреческом языке, при буквальном переводе на русский язык, как «удовольствие от движения» и «удовольствие покоя». Разница, понятно, радикальная. Первый вид удовольствия предполагает погоню за наслаждениями, т.е. аффектами, второй – предотвращение их возникновения.

Покой есть цель правильного образа жизни, который состоит, кроме всего прочего, в ограничении своих потребностей до необходимого минимума и умеренном их удовлетворении (как у киников). Понимание Эпикуром сущности удовольствия нельзя, конечно, назвать гедонистическим. Оно, что очевидно, кинико-стоическое. Предотвращение аффектов или освобождение от них как цель нравственной жизни у стоиков обозначалось как «апатия» (= бесстрастие), а у Эпикура как «атараксия» (= невозмутимость). Логически это синонимы. Естественным следствием такого понимания смысла нравственного поведения было то, что Эпикур ставил потребности души выше потребностей тела. И вообще, значение душевной жизни для человека неизмеримо большее, чем чисто телесное самочувствие, ибо на тело действуют только настоящие состояния, а на душу – и прошлые состояния (воспоминания), и будущие (ожидания и надежды).

Сущность всей эпикурейской философии – рассудительность.

Для того, чтобы во всем этом разбираться и применять на практике, надо опираться на «рассудительность», т.е. умствование, направленное на решение практических задач. По сути дела, эта эпикурейская «рассудительность» в этической области есть сущность всей эпикурейской философии, понимаемой как умствование, помогающее человеку стать счастливым или, по меньшей мере, преодолевать скорби и страдания, опираясь исключительно на свою собственную силу воли и духа. Всё как в стоицизме. Но далее сходство прекращается. Стоическая этика, как известно, имела кроме индивидуального ещё и общественный аспект, который, строго говоря, только и может быть назван собственно этическим, ибо именно в нем содержатся нормы общественного поведения. Эти стоические нравственные нормы общественной жизни оказались проработаны настолько глубоко и подробно, что впоследствии их сравнивали даже с христианскими нормами. Ничего подобного в этике Эпикура нет. Для него этика так и осталась некоей гигиеной душевной жизни, результатом которой должно стать приведение индивидом самого себя в должный телесно-душевный порядок, чтобы, тем самым, обеспечить свое земное существование невозмутимым покоем, которого не может потревожить окружающая его общественная жизнь, ибо на неё он принципиально не обращает никакого внимания.

Лукреций Кар: неизбежное следствие последовательно проведенного атомизма – атеизм.