История философии. Средние века

На первый взгляд вполне обоснованным будет принять в качестве отправной точки рассуждения конечные в своем бытии вещи, а затем доказывать необходимость основания в виде неподвижного перводвигателя или чего-то подобного. Однако подобный способ аргументации представляется Дунсу Скоту неудовлетворительным. Если вместе с Авиценной утверждать необходимость творения, а также что эта необходимость господствует во всем мире, то все экзистенциальные суждения, относящиеся к конечным вещам, становятся необходимыми суждениями, что делает возможным считать подобные суждения удовлетворяющими требованиям Аристотеля к строгим доказательствам. Однако Дунс Скот отказывается признать все основанные на фактах высказывания необходимыми. Для него все экзистенциальные суждения, утверждающие существование конечных вещей, являются условными. Да, они могут лежать в основании доказательства существования Бога, но ведь тогда сам вывод будет только условно истинным. Если есть ограниченные вещи, то есть и Бог.

По этой причине Дунс Скот предпочитает в своих доказательствах исходить из возможности бытия конечных вещей вообще. Он хочет показать, что существование Бога является первичным необходимым условием возможности любого случайного или условного бытия. Иначе говоря, он утверждает, что существование Бога является первичным и необходимым условием всех возможных или условных истин. Бог является основанием возможности всего сущего в мире.

Есть и другое обстоятельство, о котором не следует забывать. Авиценна утверждал, что существование Бога может быть доказано только в метафизике, тогда как Аверроэс полагал, что это вполне достижимо в пределах физики. Скот склоняется к тому, чтобы признать правоту Авиценны, поскольку было бы весьма сомнительным, чтобы физическое доказательство было доказательством существования Бога. К примеру, имея в виду аргумент доказательства, исходящего из понятия движения, Скот отмечает истинность принципа, на котором основывается это доказательство, а именно что если что-либо движется, то движется благодаря чему-то иному, является не вполне очевидным[253]. В любом случае, если довод обоснован, то вероятнее всего, что с его помощью доказывается существование перводвигателя в иерархии источников движения, но отнюдь не наличие единственного в своем роде, трансцендентного Бога. На этом основании можно сделать вывод, что Скот, вероятно, не слишком доверяет доводам, основанным на научных теориях, доводам, которые в итоге доказывали бы существование Бога, как эмпирической гипотезы. Он также не принял бы идею Уайтхеда, где высшая актуальная сущность является адекватным понятием Бога. Скот настаивает на том – и это, по его мнению, является собственно метафизическим подходом, – что Бог, чье существование он стремится обосновать, есть на самом деле бесконечное Бытие.

Способ доказательства Дунса Скота, представленный в «Оксфордском сочинении» и обобщенный в трактате «О первом принципе», является довольно сложным, запутанным и трудно прослеживаемым. Он начинает с утверждения, что есть нечто являющееся производимым (и этот принцип он признает необходимо истинным), и доказывает, что поэтому нечто может быть производящим. Но произведенное не может произвести самого по себе. Если есть произведенное, то оно должно быть произведено посредством чего-то еще. Возможность продуктивности указывает на наличие первичного производящего фактора или действенной первопричины (primum effectivum)[254]. С другой стороны, производимое, направленное к некой цели, является примером целевой причинности, и Скот доказывает, что возможность целевой причинности может быть обоснована наличием первичной целевой причины (primum finitivum). Также порядок «превосходства» или совершенства требует первого по значимости (занимающего высшее положение) Сверхсовершенного Существа.

Итак, само первоначальное условие всего возможного не может быть воспроизводимым. Следовательно, оно не может быть просто возможным или вероятным, но необходимо существует. Подобным же образом первичная целевая причина, предельный источник возможного совершенства или степеней совершенства должны в действительности существовать. Далее, Дунсом Скотом обосновывается, что primum effectivum, primum finitivum и primum eminens, по сути, одно и то же существующее по необходимости бытие, являющееся условием или основанием всего возможного, рассматривается с трех различных сторон.