История философии. Средние века

Можно сказать, что в то время как со стороны богословия в «новом пути» распространялось влияние консервативного движения, которое привело к судебным осуждениям 1277 года, философская ее составляющая в основном концентрировалась в сфере логических исследований, на критической и аналитической мысли, так что вряд ли возникал вопрос о выработке философского взгляда на жизнь. Оккам, по-видимому, не допускал, чтобы доводы, выдвинутые некоторыми из его предшественников с целью доказательства наличия в человеке бессмертной души, становились бы логическими доводами. Однако он не был склонен к отрицанию человеческого бессмертия, утверждая, что человеческая душа погибает после смерти тела. Он просто утверждал, что бессмертие не может быть доказано философски. В основном он касался логического статуса доказательств, не подвергая обсуждению собственно христианское учение. Это учение было общепринятым, несмотря на то что Троица не могла быть истолкована посредством философии, тем не менее, его учение для современников оказалось открывшейся истиной. Оккам лишь расширял число высказываний, истинность которых могла быть познана только благодаря откровению.

Это соответствует действительности, но только в известной мере. Однако, хотя логики, разрабатывавшие специальные термины, очевидно, не были заинтересованы проблемами мировоззрения, эффект via moderna состоял в том, чтобы упростить уже существующие точки зрения. Так, например, в философии Оккама исчезает «общая природа» философии Дунса Скота. Таким образом, отношения занимают место общих сущностей. Мы остаемся, с одной стороны, со всемогущим трансцендентальным Богом и отдельными ограниченными субстанциями – с другой стороны. У приверженцев теории побудительного толчка движения становится излишней параферналия двигателей сфер, хотя сама теория официально и убедительно не отвергается. Так что еще остается возможность взглянуть на мир как на систему механически двигающихся тел.

Стоит вспомнить и о том, какое значение для Оккама (впрочем, как и для Дунса Скота) имеет понятие божественного всемогущества: все, что сотворено Богом опосредованно через вторичные причины, Он способен совершать и без них. При желании Он смог бы сохранить жизнь слону, если даже вся остальная вселенная была бы уничтожена. Он смог бы сотворить человека и поддерживать его жизнь именно как человека[345], даже если ничего больше не сотворено. Оккам полагает, что только благодаря вере нам действительно известно, что так оно и есть. Ведь это невозможно доказать с философской точки зрения. В данном случае мы склоняемся к выводу, что чистый философ не допускает возможности действий в обход вторичных причин. Иначе говоря, чисто философский взгляд на мир заключается в том, что предметы видятся связанными между собой посредством необходимо присутствующей причинной связи. И такой взгляд будет несовместим с точкой зрения богословия на данный предмет. Однако Оккам избегает подобных ситуаций, отвергая на чисто логико-философском основании все необходимые причинные связи между отдельными ограниченными субстанциями. Поэтому философ не только не может доказать, ему даже ничего не известно о божественном всемогуществе, его мир (мир оккамистского философа), без какой-либо на то необходимости приспособиться, может совпасть с богословски обоснованным взглядом на мир как на субъект божественной абсолютной власти и силы.