История Германии в ХХ веке. Том II

Союз ХДС/ХСС добился на выборах лучшего результата, чем в 1961 году, – 46,1 процента – и считал себя настоящим победителем выборов. Еще долго после ночи выборов у него оставалось впечатление, что из‑за создания социал-либеральной коалиции произошла несправедливость, и потребовалось много времени после двадцати лет пребывания у власти, чтобы найти свою роль в качестве оппозиции. Национально-демократическая партия Германии, подъем которой в предыдущие годы вызывал наибольшую озабоченность в стране и во всем мире, осталась ниже пятипроцентной отметки и скатилась до уровня правых маргиналов. Преимущественно социал-либеральная СвДП упала с 9,5 до 5,8 процента. Но лозунгом их предвыборной кампании был «Мы разрываем старые связи», поэтому либералы под руководством своего нового лидера Шееля все же выбрали более рискованный союз с социал-демократами, который больше соответствовал их стремлению к независимому, ориентированному на реформы профилю, чем новой редакции коалиции с христианскими демократами. СДПГ действительно достигла своего лучшего результата в послевоенный период, более того, за всю свою историю, получив 42,7 процента. Но она не смогла достичь своей цели – стать самой сильной партией.

Тот факт, что большинство в новой коалиции было крайне ненадежным, вполне мог оказать стабилизирующее воздействие, особенно в отношении немецкого национального крыла СвДП, которое сначала неохотно поддерживало коалицию, а затем вышло из нее. Однако диапазон согласия между двумя партиями был достаточно широк и касался в основном двух областей: восточной и внутренней политики, а также «внутренних реформ», особенно в правовой системе. Расхождения между двумя коалиционными партиями существовали в основном в области экономической и социальной политики, хотя убежденность в эффективности централизованного государственного экономического планирования, развитая, прежде всего, Карлом Шиллером, разделялась обеими сторонами.

Воля к реформам, постулат демократизации, настроение прорыва и энтузиазм в отношении планирования были самыми важными чертами правительственной декларации Брандта от 28 октября 1969 года. Так сильно бросающееся в глаза с временной дистанции противоречие между провозглашением всеобъемлющей солидарной ответственности и участия граждан, с одной стороны, и не менее всесторонним расширением компетенции центрального планирования и контроля государства, с другой, было одной из отличительных черт этой программы, но редко таким образом рассматривалось в то время. Однако особенно запомнились те фразы, которые колебались между пафосом и скромностью и обозначали разрыв с авторитарными и антидемократическими традициями как символы нового начала: «Мы хотим отважиться на большую степень демократии», «безопасность может существовать только тогда, когда общество способно развиваться», «мы хотим создать общество, которое предоставляет больше свободы и требует большего соучастия в ответственности», «Школа нации – это образование», «Мы не ищем почитателей, нам нужны люди, которые критически мыслят», «Мы не избранные, а выбранные лица» и наконец: «Мы находимся не в конце пути нашей демократии, демократия только начинается»[43].

Последнее высказывание вызвало самую большую бурю негодования в бундестаге среди депутатов от ХДС/ХСС, которые увидели в нем оценку возглавляемой ими последние двадцать лет республики как еще не по-настоящему демократической. И действительно, в коалиции, включая самого Брандта, укрепилось убеждение, что союз ХДС/ХСС понимает демократию скорее как общность правил в сфере государственных дел, чем как принцип, определяющий общество в целом. В последующие годы эта проблема снова и снова становилась предметом споров. Однако в контексте правительственной декларации постулат Брандта о том, что «демократия только начинается», относился прежде всего к критическим возражениям слева, например со стороны Ханса Магнуса Энценсбергера, поэта радикальных левых, который написал в английской газете: «Конец второй германской демократии, возможно, близок»[44]. Напротив, Брандт хотел дать понять как внутри страны, так и за ее пределами, что он хочет подхватить и продолжить демократические импульсы студенческого восстания, но строго отвергает возникающее там разочарование в демократии.

ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА