Читаем История Германии в ХХ веке. Том II полностью

Однако в первые три года правления Брандта – Шееля внимание западногерманской и международной общественности было сосредоточено не столько на «внутренних политических реформах», сколько на «Новой восточной политике». В Бонне всегда считали, что прогресс в разрядке зависит от прогресса в политике Германии. Германский вопрос превыше всего – таков был руководящий принцип. Однако из‑за обострения холодной войны в 1960‑х годах, основными событиями которой стали Куба и Вьетнам, повестка дня великих держав оторвалась от фиксации на германском вопросе и стала искать способы избежать открытого конфликта. Договор о нераспространении ядерного оружия стал первым важным шагом в этом процессе. Учитывая советскую политику насилия в 1950‑х годах, отказ Западной Германии признать разделение Германии обладал определенной моральной легитимностью. Однако в течение 1960‑х годов она превратилась в тревожный анахронизм. Если Боннская республика хотела вернуть себе гибкость внешней политики и подтянуться к консенсусу западных союзников по разрядке, она должна была изменить очередность действий: сначала прогресс в политике разрядки, а затем надежда на улучшение германского вопроса – такова была отправная точка Новой восточной политики[45]. Соответственно, целью западногерманского правительства на переговорах, начавшихся в декабре 1969 года, была бартерная сделка: в обмен на гарантии западных границ Польши и Чехословакии и фактическое признание ГДР оно хотело получить статус Западного Берлина, а также заметные льготы для населения ГДР. В то же время, однако, оно хотело – более того, оно должно было обеспечить – сохранение возможности будущего воссоединения двух германских государств.

Этого можно было достичь только путем переговоров с советским руководством; переговоры с ГДР, Польшей и ЧССР были осмысленными и перспективными только после заключения соглашения с Москвой. Ситуация была благоприятной, так как Советский Союз, в связи с обострением конфликта с Китаем, настаивал на урегулировании проблемы на Западе и, казалось, был готов пойти на определенные уступки в ответ. Кроме того, Советский Союз, как и другие страны Восточного блока, в 1960‑х годах настолько утратил позиции в экономическом соревновании с западными странами, что активизация экономических отношений с Западом, особенно с ФРГ, была приоритетной задачей. Это улучшило переговорную позицию правительства Брандта – Шееля, которому в противном случае было особо нечего положить на чашу весов.

На первых переговорах, которые проводили сначала эмиссар Брандта Эгон Бар, а затем министр иностранных дел Вальтер Шеель в Москве, советская сторона представила свои максимальные позиции: признание ГДР по международному праву, отказ от воссоединения на постоянной основе и неизменность границ, как внутригерманской, так и по Одеру-Нейсе. На этой основе ФРГ должна была заключить соответствующие договоры с Польшей, ГДР и ЧССР, а на третьем этапе конференция по европейской безопасности, проведения которой давно требовал Советский Союз, должна была окончательно утвердить сложившийся после окончания войны баланс сил и территориальные положения.

Однако западногерманская сторона добилась некоторых важных изменений. Во-первых, договоры с Москвой, Варшавой и Прагой были связаны с соглашением о статусе Берлина, заключенным четырьмя державами-победителями. Это предусматривало сохранение ответственности четырех держав за Берлин и подтверждало, что Западный Берлин все еще не является частью ФРГ в соответствии с международным правом. В то же время, однако, соглашение предусматривало облегчение доступа в Берлин, более широкие правила посещения и сохранение федерального присутствия. С учетом эскалации предыдущих лет, когда Берлин всегда находился в центре холодной войны, это были важные достижения, которые также значительно сузили возможности ГДР для вмешательства. Во-вторых, в ходе московских переговоров «неизменность» границ превратилась в «целостность» границ. Это оставляло открытой перспективу консенсусного изменения – и, таким образом, по крайней мере, возможность устранения внутригерманской границы после сближения или объединения двух германских государств.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука