Читаем История Германии в ХХ веке. Том II полностью

Наконец, даже в Пражском договоре от декабря 1973 года, краеугольном камне договоров с Восточной Европой, признание послевоенных границ не было настоящей проблемой. Основным предметом спора здесь была интерпретация Мюнхенского соглашения 1938 года, которое чешское правительство считало «недействительным с самого начала», в то время как германское правительство просто признало, что только текущее соглашение недействительно. Главным вопросом здесь были отчужденные права собственности примерно трех миллионов немцев, переселенных чехословацким правительством после 1945 года с территории, ранее известной как «Судетская область». Если Мюнхенское соглашение считалось «недействительным с самого начала», то в 1945 году «судетские немцы» считались чешскими гражданами, а лишение их имущества Чехословакией, таким образом, было внутриполитическим делом ЧССР. В противном случае речь шла о лишении прав собственности иностранных граждан, из чего могли вытекать требования о реституции со стороны «судетских немцев». В итоге обе стороны согласились считать Мюнхенское соглашение «ничтожным», а спорные вопросы были исключены. В Пражском договоре, подписанном 11 декабря 1973 года, оба государства отказались от всех территориальных претензий и договорились о целостности общей границы. Однако вопрос о законности высылки и экспроприации «судетских немцев» оставался предметом разногласий между двумя странами[50].

Переговоры между ФРГ и ГДР были еще более сложными. Весной 1970 года уже состоялись две встречи между Вилли Брандтом и Вилли Штофом, председателем правительства ГДР, за которыми немцы с обеих сторон следили по телевидению, затаив дыхание. Тот факт, что под окнами гостиничного номера Брандта в Эрфурте собралась толпа, чтобы поддержать канцлера ФРГ, был не чем иным, как публичным унижением для правительства ГДР. И эта встреча, и последовавшая через несколько недель встреча в Касселе прошли в ледяной атмосфере и безрезультатно. Обе стороны согласились дождаться результатов московских и берлинских переговоров, прежде чем проводить дальнейшие переговоры. Однако после того как Советский Союз пошел навстречу идеям ФРГ по берлинскому вопросу и по вопросу о варианте воссоединения, у правительства ГДР в свете этих договоренностей не было возможности отыграть назад. Ему пришлось отказаться от цели переговоров – уступки ФРГ только в обмен на полное признание, то есть признание по международному праву. Вместо этого формула признания, согласованная после долгих переговоров в «Договоре об основах отношений», соответствовала компромиссному решению, ранее согласованному в Москве: ФРГ признавала существование ГДР и гарантировала целостность ее границ, но выполняла это признание не полностью в смысле международного права. Собственное гражданство ГДР до 1989 года не признавалось. Таким образом, хотя официальные представители соответствующего другого государства проживали в обеих столицах, посольства не создавались, а учреждались «постоянные представительства»[51].

Таким образом, итоги переговоров оказались неоднозначными для обоих государств. ГДР добилась признания только второго сорта по отношению к ФРГ, но в международном контексте новый статус ГДР как равноправного второго германского государства наряду с ФРГ был неоспорим и подтверждался тем, что и ГДР, и ФРГ стали членами Организации Объединенных Наций. Федеральное правительство отказалось от претензий на единоличное представительство и де-факто признало ГДР, но заявило о своем варианте воссоединения, а также об оговорке, что отношения между двумя германскими государствами носят «особый характер».

Теперь федеральное правительство ожидало от стороны ГДР ответных действий, а именно «нормализации» отношений и, в частности, послаблений для населения ГДР. Разумеется, еще до подписания «Договора об основах отношений» были заключены различные соглашения о почтовом сообщении, улучшенных правилах посещения для западных берлинцев и транзитных перевозках. И еще до заключения «Договора об основах отношений» правительство ГДР объявило амнистию для многочисленных заключенных, которые были отпущены в ФРГ. Но правительство Восточного Берлина не пошло на уступки ни в вопросе воссоединения семей, ни в вопросе частного перемещения товаров или разрешений на поездки для граждан ГДР. Более того, после подписания договора оно ужесточило свой тон и отношение к федеральному правительству – хотя бы для того, чтобы развеять советские опасения относительно слишком далеко идущего сближения между двумя германскими государствами, но еще больше для того, чтобы противостоять возникшим в собственной стране ожиданиям, что договор с ФРГ теперь быстро улучшит условия жизни граждан ГДР. Эта «эскалация разграничения» разрушила все надежды на длительное ослабление напряженности в отношениях между двумя германскими государствами[52].

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука