Читаем История Германии в ХХ веке. Том II полностью

В Западной Германии реакция на сообщения об аварии реактора в Чернобыле характеризовалась неуверенностью и возмущением, но прежде всего страхом, потому что люди столкнулись с опасностью, которую нельзя было ни просчитать, ни осязать и от которой они не могли себя защитить. Таким образом, катастрофа оказала влияние на отношение западных немцев к жизни и их восприятие риска, которое выходило далеко за рамки их непосредственной заботы. Некоторые журналисты и ученые ставили Чернобыль в один ряд с Аушвицем и Нагасаки. Мюнхенский социолог Ульрих Бек рассматривал Чернобыль как конец доселе известной формы цивилизации: «Все страдания, все лишения, все насилие, причиняемые людям, доселе имели категорию „другого“ – евреи, черные, женщины, просители убежища, диссиденты, коммунисты и так далее. Были заборы, лагеря, кварталы, военные блоки, с одной стороны, и собственные четыре стены, с другой: были реальные и символические границы, за которыми могли укрыться люди, казавшиеся себе или кому-то непричастными к происходящему. Все это продолжает существовать и в то же время перестало существовать после Чернобыля. Благодаря радиационному заражению мы узнали, что такое конец „других“, конец всех наших высокоразвитых способностей к дистанцированию. Беду можно исключить, опасности ядерного века больше нет. В этом кроется их новая культурная и политическая сила. Его насилие – это насилие опасности, которое упраздняет все защитные зоны и дифференциации эпохи модерна»[45].

Для социолога Бека Чернобыль стал символом конца «первой», классической эпохи модерна с ее сознанием прогресса, индустриальным массовым производством, классовыми конфликтами и империалистическими войнами. Однако теперь, согласно этим рассуждениям, побочные эффекты и последствия индустриализма оказывают большее влияние, чем сам индустриализм. Экологические катастрофы одинаково затронули Северное и Южное полушария, глобализация рынков и опасностей оставила позади национальные и идеологические границы – секулярный разрыв, отделивший настоящее от истории последних двухсот лет. Работы Бека встретили одобрение, но и много критики. Возможность глобального самоуничтожения, возражали они, уже существовала с изобретением атомной бомбы – которая, однако, была продуктом мышления технического прогресса и идеологических конфликтов ХX века. В терминологии Бека, это был продукт первой, а не второй эпохи модерна. Но многие люди думали и чувствовали, что Чернобыль стал поворотным пунктом в истории науки и техники и, более того, человеческой цивилизации.

Правительство Германии отреагировало на аварию созданием Федерального министерства по охране окружающей среды и значительным усилением обязательств в области экологической политики. Далеко идущие планы строительства перерабатывающих заводов и новых, более современных, но и более опасных типов атомных электростанций стали макулатурой. «Реактор-размножитель» в Калкаре стоимостью около семи миллиардов марок не был введен в эксплуатацию, как и высокотемпературный реактор, запланированный в Хамм-Уентропе. А проект перерабатывающего завода в Ваккерсдорфе в Верхнем Пфальце, который баварское правительство защищало тысячами полицейских от десятков тысяч демонстрантов, в итоге был отменен – не из‑за решения правительства, а из‑за решения разработчика, энергетической компании «Объединение электростанций и рудников» (VEBA, Vereinigte Elektrizitäts und Bergwerke AG). Компания больше не считала проект экономически жизнеспособным и тем самым сбила общую энергетическую концепцию федерального правительства[46].

Экологические катастрофы, размещение ракет средней дальности, структурные изменения, злоупотребление данными: страхи и угрозы этих лет были более разнообразными, чем в 1960‑х и 1970‑х годах, и, прежде всего, они не были связаны объединяющей полосой политико-идеологического анализа, как это часто случалось в предыдущие два десятилетия, например с неомарксизмом. Протестная среда 1980‑х годов была более пестрой и противоречивой, чем движение «Шестьдесят восемь» или левая альтернативная среда 1970‑х годов. Характерной формой его выражения стали повсеместно возникающие гражданские инициативы, направленные против атомных электростанций, а также консолидации земель, планов перепланировки или проектов строительства дорог. Самоопределение, низовая демократия, свобода идеологии определяли самовосприятие – не обязательно также и практику. Фундаментальная политизация, которая в предыдущее десятилетие была направлена на противостояние между партийно-политическими лагерями, теперь проявилась в этих разнообразных инициативах.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука