История Германии в ХХ веке. Том II

На этом этапе расширения прагматического сотрудничества между двумя германскими государствами отмена Советским Союзом визита Хонеккера в Бонн в сентябре 1984 года стала неудачей, которая дала понять, что особые германо-германские отношения в контексте блокового противостояния невозможны. Напротив, отменой визита Советский Союз хотел предотвратить дальнейшее сближение двух германских государств, возможно, даже зависимость ГДР от ФРГ. Таким образом, через два года после прихода к власти либерально-консервативного правительства координаты внешней и германской политики были явно неблагоприятными. Хотя германо-американские споры несколько отступили после решения о развертывании, противоречия интересов в экономической и финансовой сферах остались. Отношения с Советским Союзом были хуже, чем в 1960‑х годах, и прагматичное сотрудничество между Бонном и Восточным Берлином было окончательно нарушено отменой визита. Кроме того, политика европейского объединения также переживала серьезный кризис. Глубокие противоречия, особенно в финансовой и сельскохозяйственной политике, парализовали процесс европейского объединения, который застопорился уже несколькими годами ранее. В отличие от Гельмута Шмидта, который критически относился к Брюсселю, Гельмут Коль был энтузиастом европейской интеграции; он снова и снова подчеркивал идеалистические и исторические аспекты объединения Европы. Однако на самом деле экономический кризис, который длился почти непрерывно в большинстве стран Европейского сообщества с 1973–1974 годов, значительно сузил возможности для политических инициатив. Доминировали национальные интересы. Это относится к вечным ссорам по поводу британского взноса в Европейское сообщество, который правительство Тэтчер совершенно справедливо считало слишком высоким. Это относилось и к текущим валютным проблемам, и к извечному предмету спора Европейского сообщества – сельскохозяйственной политике, которая в 1984 году оттягивала на себя 71 процент бюджета Европейского сообщества и привела к почти безостановочному субсидированию перепроизводства сельскохозяйственной продукции. В европейском общественном мнении сообщество почти отождествлялось с этими горами масла и молочными озерами[82].

Кроме того, в Европейском сообществе были высказаны четкие возражения по поводу углубления германо-германских отношений, которые до этого всегда существовали, но редко выражались. Так, министр иностранных дел Италии Андреотти выступил против тенденций к обновленному «пангерманизму», которые он усматривал в запланированном визите Хонеккера. Чтобы не подвергать опасности европейские границы, сказал он, необходимо сохранить статус-кво: «Есть два германских государства, и два должны остаться». В ФРГ это было воспринято как скандальное заявление, которое заметно омрачило германо-итальянские отношения. Но, несомненно, Андреотти лишь озвучил то, о чем думали многие в Европе, несмотря на все красивые заявления о праве Германии на самоопределение. Шла ли речь о США, Советском Союзе, ГДР или Европе – западногерманская внешняя политика в конце 1984 года почти во всех областях оказалась в сложной ситуации, из которой не было видно выхода.

То, что выход все же неожиданно открылся, да еще и на Востоке Европы, опять же объясняется главным образом произошедшей между 1973 и 1983 годами сменой эпох, которая сильно изменила внутриполитические условия в западноевропейских странах, но в еще большей степени – в СССР. В последнее десятилетие брежневской эпохи огромные экономические проблемы Советского Союза стали очевидными. Уровень жизни населения стагнировал; однако из‑за высоких военных расходов сокращение доли промышленности и увеличение потребительских расходов в долгосрочной перспективе были невозможны, так что устранить узкие места в снабжении также не удалось. Таким образом, недовольство в стране неуклонно росло, а стабильность в стране обеспечивалась репрессиями и отгораживанием от внешнего мира[83].