Читаем История Германии в ХХ веке. Том II полностью

Эссе Зюскинда привлекло большое внимание, как неодобрительное, так и одобрительное. Это, несомненно, отразило недоумение многих граждан Германии по поводу скорости событий и решений, тем более что их не спросили, хотят ли они единства и валютного союза и готовы ли они нести расходы, которые лягут преимущественно на них. Хотя опросы общественного мнения постоянно свидетельствовали о растущем одобрении процесса объединения, не было проведено ни референдума, ни объяснения ожидаемого бремени. Многие разделяли и опасения Зюскинда, что воссоединение приведет к откату в прошлое по всей Германии: граждане ГДР, как отмечалось, были социализированы в политически авторитарном духе, и в объединенном государстве демократические и культурные завоевания предыдущих лет, достигнутые в Западной Германии, также окажутся под угрозой, а то и будут свернуты. «Граждане ФРГ, – сказал, например, Юрген Хабермас после объявления об экономическом и валютном союзе, – выработали ненационалистическое самосознание и трезвый взгляд на то, какие денежные, потребительские выгоды вытекают из политического процесса для каждого человека», и этот постнациональный настрой будет поставлен на карту в случае воссоединения, равно как и мультикультурное общество, путь в Европу и достижения фундаментальной либерализации западногерманского общества за предыдущие двадцать лет[40]. Но имели ли западные немцы право игнорировать волю граждан ГДР к единству, после того как тем пришлось гораздо тяжелее переносить последствия войны? Уровень жизни в Западной Германии в 1989 году был примерно в четыре раза выше, чем в Восточной, и никто не может утверждать, что в этом было виновато население ГДР. Западные немцы к концу послевоенного периода оказались в выигрыше, а граждане ГДР – в проигрыше. Более того, как отмечал, например, историк Генрих Август Винклер, «у западных немцев не было моральной легитимности, чтобы осуждать национальную солидарность с немцами в ГДР». Для западных немцев односторонний выход из общей нации означал бы также, что они не хотят разделять общую ответственность за последствия войны. Это был сильный аргумент в такой стране, как Западная Германия, которая рассматривала свою критическую конфронтацию с нацистским прошлым как один из важнейших элементов своей идентичности и как доказательство своего демократического очищения[41].

ДИПЛОМАТИЯ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ

После выборов в марте 1990 года был достигнут внутриполитический прорыв к единству. В ГДР было сформировано правительство Большой коалиции во главе с восточногерманским политиком Лотаром де Мезьером, чьей самой главной и в конечном счете единственной задачей было создание правовых условий для воссоединения. Однако внешнеполитическая ситуация все еще оставалась неясной. Не позднее середины января 1990 года западноевропейские страны в принципе свыклись с идеей объединения Германии. Однако от Советского Союза по-прежнему ожидали, иногда более громко, иногда более тихо, что он наложит вето на воссоединение и, прежде всего, на вступление в НАТО всей Германии, которое США сделали предварительным условием для своего одобрения. Поворот СССР от неприятия идеи воссоединения Германии к согласию даже на ее вступление в НАТО произошел за период с января по июль 1990 года в ходе множества переговоров, конференций и соглашений. Это был не линейный процесс, а марафон переговоров, характеризующийся многочисленными противоречиями, уступками и отступлениями, который можно разделить на три этапа.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука