История государства Лахмидов

3. Не следует забывать и о необходимости соответствия любой выдвигаемой гипотезы историческому контексту, т. е. относительно всякого племени, которое рассматривается как «кандидат» на отождествление с 'l'sdyn, должна быть реальная возможность того, что в конце III — начале IV в. оно находилось под властью Имру-ль-Кайса надписи. Мы не знаем, на какие области распространялась власть Имру-ль-Кайса, и вынуждены ориентироваться на то, что его гробница находилась в ан-Намаре, на территории Иордании, и — если он тождествен лахмидскому царю Имру-ль-Кайсу I — его столицей на первых порах была Хира. Поход на Наджран носил разовый характер и не привел к взятию города. Понятно, что под власть Имру-ль-Кайса скорее попали бы племена, жившие близко от его ставки, т. е. на севере Аравийского полуострова. Установить власть над племенем, жившим далеко, было куда труднее; например, Лахмиды не смогли подчинить себе Бану Асад Ибн Хузайма, о которых речь пойдет ниже. Сказанное, как представляется, говорит не в пользу идентификации 'l'sdyn с Азд ас-Сарат и Азд шануа, жившими в южной части Аравийского полуострова, далеко от мест, где должен был править Имру-ль-Кайс.

Альтернативное объяснение состоит в том, что в надписи речь идет о кудаитском племени Бану Асад Ибн Уабара, которое, как показано в Части I, составило основу переселившихся в Ирак танухитов. В составе танухитов Ибн Хазм выделяет три ветви: Фахм (Fahm, потомки Фахма Ибн Таймиллаха[354]), Низар (Nizar, кудаиты из разных племен и родов)[355] и al-ahlaf. Эту последнюю ветвь составляли представители различных племен [239, с. 423]. Можно представить себе, что «два Асада» — Фахм и al-ahlaf. Ибн Хабиб отмечал, что слово в двойственном числе могло означать и разные понятия, которые в этом случае обозначались именем более известного из них. Например, Хира и Куфа какое-то время назывались «двумя Хирами» (al-Hiratdn) [258, с. 37, 39]. Таким образом, Фахм, т. е. Бану Асад, и al-ahlaf могли именоваться асадитами по названию знаменитого племени, к которому принадлежали вожди танухитов времен переселения. Еще одна ветвь — Низар, как и в ан-намарской надписи. Преимущество этой гипотезы состоит в том, что она хорошо вписывается в цепь предположений, в рамках которой Имру-ль-Кайс надписи отождествляется с лахмидским царем Имру-ль-Кайсом I. Под властью Имру-ль-Кайса надписи мы видим танухитов и «союзников» из разных племен родов (al-ahlaf), над которыми должен был властвовать Имру-ль-Кайс I как правитель Хиры. Имру-ль-Кайс надписи носил корону, а Имру-ль-Кайс I получил от Сасанидов тиару. Имру-ль-Кайс надписи называет себя «царем всех арабов», а Имру-ль-Кайс I, по всей вероятности, вместе с тиарой получил от Сасанидов титул «царя арабов» (tazigan-sah), который, несомненно, считал принадлежавшим ему по праву даже несмотря на уход из своих владений. Можно возразить, что царю куда проще было назвать своих подданных просто танухитами. Но не стоит забывать, что Имру-ль-Кайс I разделил своих подданных на разряды, из которых в Хире жили два: «царские слуги» ('ibad) и «союзники» (ahlaf). Поэтому если исходить из отождествления Имру-ль-Кайсаан намарской надписи с Имру-ль-Кайсом I, 'l'sdyn следует интерпретировать как «два разряда Бану Асад Ибн Уабара».

В пользу этого объяснения говорит также следующее. В строке 2 автор надписи сообщает, что Имру-ль-Кайс царствовал над низаритами. Однако едва ли правильно отождествлять их с потомками Низара Ибн Маадда (Nizar Ibn Ma'add), т. е., по сути, с большинством аднанитов: трудно объяснить, почему в строке 3 автор повторяется и утверждает, что Имру-ль-Кайс царствовал над мааддитами. Видимо, речь идет не о потомках Низара Ибн Маадда, а о каких-то других низаритах. Для последних очень трудно, практически невозможно подобрать правдоподобную идентификацию, кроме предлагаемого отождествления с танухитскими низаритами.

Нельзя, разумеется, исключать и иные гипотезы, хотя на данном этапе они кажутся менее вероятными. Например, если считать, что в надписи упоминаются Бану Асад Ибн Хузайма или любое другое аднанитское племя, необходимо объяснить, почему они упоминаются отдельно от низаритов, к которым принадлежали. Заслуживает внимания эпизод, который произошел после того, как поэт Имру-ль-Кайс обратился к Азд шануа (о них см. выше) за помощью против Бану Асад Ибн Хузайма, убивших его отца Худжра. Азд шануа ответили, что Бану Асад Ибн Хузайма — их братья и союзники, и отказались выступать на стороне Имру-ль-Кайса [172, т. 8, с. 67]. Можно рассматривать возможность идентификации 'l'sdyn надписи с Асд шануа и Бану Асад Ибн Хузайма, однако в этом случае придется объяснить, идет речь о двух Асд-ах или двух Асад-ах.

Проблема 3