Правительство в значительной степени полагалось на доходы городов, чтобы оплачивать продолжавшие дорожать вооруженные силы, которые требовали введения новых технологий. Так было после 1613 г., несмотря на расстройство большей части городской жизни во время Смуты. Правительство пыталось собрать налоги на основе старых записей. Горожане не могли по ним платить и после 1613 г. потребовали возвращения в налоговые списки всех бежавших. Правительство не возражало, и методы, разработанные для борьбы с беглыми крестьянами, стали применяться и к отсутствующим городским налогоплательщикам. К 1620-м гг. срок принудительного возврата в городские налоговые ведомости составлял десять лет. В то время срок возврата беглых крестьян был пять лет, что проливает дополнительный свет на отношение к крестьянскому вопросу магнатов, управлявших государством. Немногие горожане собирались работать на магнатов (хотя некоторые горожане это делали, так называемые закладчики, городские холопы), поэтому они спокойно отнеслись к тому, что срок возврата беглых городских жителей намного опережал срок возврата беглых крестьян. В 1642 г. срок сыска беглецов из Пскова был полностью отменен. Согласно Соборному уложению, горожан не возвращали на прежнее место жительства, а прикрепляли к тому месту, где они находились в данный момент. Для правительства не имело особого значения, где жили горожане, потому что их можно было облагать налогами где угодно. Тот же принцип, кстати, относился и к крестьянству (пора отбросить представление о том, что сеньориальные крестьяне были закрепощены для удобства сборщиков налогов). К 1649 г. горожане также добились практически монополии на городскую деятельность, в основном на торговлю и ремесленное производство, а также на владение городской собственностью. Таким образом, по собственному желанию, они стали закрытой кастой.
В этом им способствовал Б.И. Морозов, так как он надеялся заручиться их поддержкой летом и осенью 1648 г. Он мог уступить большинству требований горожан, потому что они практически ничего не стоили его фракции. Единственным исключением стал патриарх Иосиф, который имел 710 домов в семи московских слободах и был сильно расстроен конфискацией церковного имущества в городах и окрестностях. У Морозова и остальных его сторонников имелось очень мало такого вида собственности, не облагаемой налогами. На них также относительно не повлияло включение освобожденных от налогов закладчиков в налоговые ведомости и предоставление горожанам монополий на торговлю и занятие ремеслом. Магнаты мало беспокоились о переселении горожан, потому что последние редко переселялись из городов в поместья «сильных людей».
Тенденция к жестко стратифицированному обществу была ярко выраженной. Ею подхвачены были почти все слои общества – служилые сословия, горожане, крестьянство. Современники осознавали происшедшие изменения, как это явствует из челобитной 1657 г. Челобитчики отмечали, что в обществе существовало четыре основные, обособленные группы: духовенство, служилые люди, торговцы и крестьяне. Каждый имел свое место, функции и обязанности в общественном организме. Тем не менее крестьянский вопрос являлся центральным, а за ним последовало замыкание других социальных групп, которое и определило судьбу массы земледельцев. На протяжении всего московского периода судьба крестьянства оставалась важнейшей переменной, главным образом потому, что крестьяне составляли подавляющее большинство населения.
Если бы правительство не завершило процесс закрепощения, остальная часть общества, безусловно, также постеленно была бы менее разобщенной. Трудно представить себе жестко стратифицированные касты горожан или служилое сословие, которые продолжали бы существовать достаточно долго при наличии относительно свободного крестьянства в российских условиях. Хотя это всего лишь предположение, которое не может быть подтверждено какими-либо фактами. До второй половины XIX в. крестьянство оставалось крепостным, но после 1649 г. другие категории населения гораздо быстрее становились все более свободными.