История крепостного права на Руси. Предпосылки и основные этапы лишения крестьян личной свободы. XIV—XVII века

Однако уменьшение расслоения общества не суждено было испытать России. Морозов не смог ускорить движение вперед своими военными реформами, нацеленными на упразднение старой армии, и вполне возможно, что его реформаторское рвение следует отнести на счет алчности, которая послужила причиной его насильственного свержения. Крепостное право стало прочно укоренившимся институтом. Спустя десятилетие после принятия Уложения среднее служилое сословие, уже потерявшее былое значение, утратило свой блеск, а еще через пять лет перестало существовать как военная сила. Даже военнослужащие-землевладельцы стали больше полагаться на выплаты от государства для своего пропитания и военных нужд, а не на свои служебные земли. Система служебных земель, ради поддержки которой были закрепощены крестьяне, находилась в процессе превращения в наследственную собственность своих владельцев и на поверку оказалась не более способной содержать их, чем поместье до 1649 г. Во многих отношениях закрепощение послужило панацеей, которую искало для себя среднее служилое сословие.

Общий курс российского военного преобразования лежал в направлении создания армии, полностью оплачиваемой из государственной казны. Логически это должно было означать коренную отмену системы служебных земель и превращение всех повинностей в государственные налоги, из которых государство могло платить служилым людям. К такому шагу призывал Ермолай Еразм[85] в середине XVI в.[86] Последуй Россия его совету, и русский крестьянин мог бы избежать закрепощения. Увеличение налогов на содержание армии сыграло свою роль в закрепощении крестьян, но лишь роль второстепенную; беспорядки, вызванные побегами крестьян, спасавшихся от обременительных налогов, подорвали способность среднего служилого сословия содержать себя, что привело к последствиям, о которых говорилось ранее. Однако правительство почти всегда имело возможность взимать налоги, независимо от того, где проживало население, даже в киевские времена. Кроме того, если бы не существовало реального неравенства требований к крестьянству, связанного с поместной системой, земледельцы гораздо меньше перемещались бы в поисках временного облегчения от гнетущих условий. Относительно небольшое количество крестьян бежало за границу или в татарские степи, где их не могли достигнуть сборщики налогов. Помимо того, правительство могло с большим успехом предотвратить перемещение крепостных, чем свободных крестьян.

Московии представилась возможность отказаться от поместного метода финансирования армии во время Тринадцатилетней войны. Крестьянам на отвоеванной территории было приказано платить свои традиционные оброки деньгами и натурой российскому правительству для раздачи жалованья войскам. Однако план провалился, так как он упирался в традиционные представления о политической роли землевладения на оккупированной территории, а также по той причине, что одной из целей военных действий в московский период являлся захват населенных земель для поддержки поместной конницы. Начиная по крайней мере еще с присоединения Новгорода в конце XV в., Москва выработала практику обеспечения лояльности территории и вознаграждения собственных войск при помощи депортации коренных землевладельцев и замены их московскими служилыми людьми. Та же процедура повторилась после присоединения Псковской, Казанской и Прибалтийской земель. Поэтому совсем неудивительно, что во время Тринадцатилетней войны Московия вскоре раздала завоеванные территории своим и иноземным служилым людям, которые были готовы присягнуть царю. Возможно, это было стратегически и политически мудро, но Россия потеряла возможность вбить клин в поместную систему.

Не всем русским были очевидны противоречия, присущие привилегированному положению дворянства после Тринадцатилетней войны. В 1680-х и 1690-х гг. шведский король Карл XI конфисковал многие поместья для своей короны. В.В. Голицын, возглавлявший правительство с 1682 по 1689 г. для царевны Софьи, будучи осведомленным о действиях Карла в 1680, 1682 и 1683 гг., задумал подражать северному монарху. Он разработал план создания регулярной армии, состоящей как из дворян, так и из других категорий служилых людей. Всем воинам надлежало платить только деньгами с крестьянского подушного налога. Тогда дворянам пришлось бы потерять и землю, и крепостных. Вопрос о том, означала ли реализация проекта Голицына отмену крепостного права, остается спорным, но он, безусловно, резко сократил бы число крестьян, подвластных барину, и пропорционально увеличил бы число податных черных крестьян. Проект не успели реализовать, потому что Голицын вскоре был свергнут Петром I и теми, кто ратовал за традиционное правление Московии.