История крепостного права на Руси. Предпосылки и основные этапы лишения крестьян личной свободы. XIV—XVII века

Принесшее большие беды и страдания народу Смутное время мало повлияло на закрепощение. Большинство драконовских мер Шуйского имело лишь краткосрочное воздействие на крестьянство. В тот период, когда множество людей и учреждений сильно пострадали от потрясений Смуты, два богатых монастыря, оказавшихся в центре катастрофы, по-видимому, оказались теми институтами, которые подняли крестьянский вопрос после 1613 г. Троице-Сергиеву монастырю был дарован исключительный девятилетний срок для сыска беглецов. Именно этому монастырю в течение следующих десятилетий надлежало значительно выиграть от короткого срока, необходимого для подачи иска о возвращении беглецов. Если бы настоятели монастыря обладали хоть какой-нибудь памятью или дальновидностью, они бы сообразили, что многолетний поток крестьян двигался в их сторону, что они скоро вернут себе своих работников и что исключительная привилегия, о которой они просили, может действовать только им в ущерб. Однако предвидение будущего никогда не было присуще московитам.

Смоленская война (1632–1634), с сопутствующими ей непомерными налогами, вызвала волнения в крестьянской общине, и земледельцы стали переселяться в нарушение закона об Урочных летах. Важную роль в этом сыграло удачное взятие Азова, возобновление татарских набегов на Украину и восстановление системы укрепленных линий. Высокие налоги в центре в сочетании с возможностью более низкой арендной платы и даже полной свободы на границе стимулировали крестьянскую миграцию на юг. Укрепляя границы, правительство способствовало созданию положения, которое вело к прикреплению населения к бедной подзолистой почве центра и, таким образом, задерживало освоение лучших черноземных земель на юге страны. Закрепив за собой южные пограничные земли, правительство оказалось не в силах обеспечить их заселение так быстро, как хотелось бы. Это лишило армию людских ресурсов для охраны границы и дополнительных доходов, которые могли бы быть получены от налогов на лучших сельскохозяйственных угодьях. Несколько десятилетий спустя после Смоленской войны служилые люди обратились с просьбой отменить вообще срок сыска беглых крестьян. Магнаты, руководившие правительством, им отказали, ибо в условиях хронического дефицита рабочих рук в хозяйстве они приветствовали переселение крестьян в свои имения. Не возникало особых кризисных ситуаций, чтобы заставить их действовать вопреки своим личным интересам.

В этот период произошли два события, еще более понизившие статус крестьянина и возвысившие статус среднего служилого сословия. Во-первых, гражданское положение крестьянина унизилось до такой степени, что он уподобился холопу перед законом. Следует подчеркнуть важность существования холопства как модели развития крепостничества. Правовое унижение крестьянства, зародившееся в XVI в., было особенно ощутимо в 1620-х гг. и в дальнейшем продолжалась более медленными темпами. Оно создало резкое различие между крестьянином и рядовым членом поместной конницы, которого раньше не существовало, и крепостное право стало автоматическим лифтом статуса в русском общественном здании. Это было также время, когда началась чистка от некоторых внуков крестьян, холопов и казаков, присоединившихся к среднему служилому сословию в XVI в.

В ту же эпоху Московию почти полностью охватила «пороховая революция». К этому времени татары перестали являться главной угрозой для Московского государства. И в результате в борьбе за обладание мощными крепостями поместный конник, с его луком и стрелами, оказался технологически отсталым перед лицом пехоты, вооруженной огнестрельным оружием. Во время Смоленской войны русское правительство ввело новые полки западного строя, оснащенные ручным огнестрельным оружием, но после войны эти войска были расформированы. Это означало, что среднее служилое сословие в относительно мирные 1630-е и 1640-е гг. все еще считалось главной военной силой, находящейся в распоряжении московского правительства.