История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Решить эти сложнейшие теоретические и методологические проблемы политической экономии выпало на долю Маркса. Здесь важно подчеркнуть, что решение теоретических противоречий, которые оказались непосильными для Рикардо, предполагало дальнейшее развитие логики, метода научного мышления. Существенной слабостью метода Рикардо, отмечает Маркс, были его односторонне-аналитическая направленность, отсутствие историзма в понимании капитализма и в логике его анализа. Рикардо исходит из представления о непосредственном совпадении (согласовании) определения субстанции с формой ее выражения; «модус» он понимает как прямое подтверждение всеобщего закона. «Он вообще хочет доказать, что различные экономические категории или отношения не противоречат теории стоимости, вместо того чтобы, наоборот, проследить их развитие, со всеми их кажущимися противоречиями, из этой основы, или раскрыть развитие самóй этой основы» (2, XXVI, ч. II, 160). Недостаточное внимание он обращает на определения форм, в которых происходит процесс производства, на выведение их из развития формы стоимости; его анализ чрезмерно поглощен количественной определенностью ее. Именно поэтому ему не удалось дать должный анализ стоимости, формы стоимости, а поэтому и проследить развитие этой формы, ее противоречий и объяснить на этой основе более развитые и конкретные формы капитала, в частности доходы. «Один из основных недостатков классической политической экономии, – пишет Маркс, – состоит в том, что ей никогда не удавалось из анализа товара и, в частности, товарной стоимости вывести форму стоимости, которая именно и делает ее меновой стоимостью. Как раз в лице своих лучших представителей А. Смита и Рикардо она рассматривает форму стоимости как нечто совершенно безразличное и даже внешнее по отношению к природе товара. Причина состоит не только в том, что анализ величины стоимости поглощает все ее внимание. Причина эта лежит глубже. Форма стоимости продукта труда есть самая абстрактная и в то же время наиболее общая форма буржуазного способа производства, который именно ею характеризуется как особенный тип общественного производства, а вместе с тем характеризуется исторически. Если же рассматривать буржуазный способ производства как вечную естественную форму общественного производства, то неизбежно останутся незамеченными и специфические особенности формы стоимости, следовательно особенности формы товара, а в дальнейшем развитии – формы денег, формы капитала и т.д.» (2, XXIII, 91).

Представление об историческом характере капиталистического способа производства может появиться лишь при определенных условиях на определенной ступени развития, когда в силу развития имманентных противоречий получает достаточно ясное и резкое выражение тенденция преобразования этой формы общественного производства в другую.

Историческое понимание действительности обязывает к объяснению противоречий форм существования субстанции как необходимого результата развития ее внутреннего противоречия, ее специфической определенности. Именно на этом пути Маркс развивает дальше то понимание монизма, к которому стремился Рикардо, но провести которое последовательно не смог.

2. Марксово решение проблемы субстанции и модусов. Развитие принципа монизма

Теоретические проблемы политической экономии Маркс решает на основе диалектического исследования исходного ее пункта – категории стоимости. «…Простейшая форма товара, в которой его стоимость выражена еще не в виде отношения ко всем другим товарам, но лишь в виде отличия от его собственной натуральной формы, заключает в себе всю тайну денежной формы, и тем самым, в зародыше, – тайну всех буржуазных форм продукта труда» (2, XXXI, 260). Раскрыв противоречие простейшей формы буржуазного «богатства», Маркс исследует развитие этого противоречия, движение форм капиталистического производства со всеми их характерными особенностями. В процессе развития реальных отношений развертывается диалектика (противоречие) субстанции и формы (модуса). Это противоречие находит свое разрешение в развитии форм существования субстанции, в их обособлении от нее и друг от друга.