История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

На пути диалектического исследования форм капиталистического способа производства, где каждая из последующих категорий появляется как продукт разрешения противоречий предыдущей, Маркс объясняет на основе принципа стоимости непосредственно противоречащий этому принципу факт появления прибыли, объясняет эту форму монистически, не постулируя каких-либо других источников стоимости, кроме труда. В отличие от Рикардо, стремившегося вывести противоречия за рамки теории, Маркс признает объективность самих теоретических противоречий, видит в них отражение реальных противоречий самого предмета и поэтому задачу усматривает в том, чтобы теоретически их разрешить. И именно поэтому его теория свободна от «противоречий», т.е. от неразрешенных антиномий.

Маркс раскрывает механизм обособления и отчуждения форм стоимости друг от друга и от своей субстанции (труда). Прослеживая всю цепь опосредствований и превращений, которые претерпевают формы (модусы) стоимости, он объясняет, почему эти формы с необходимостью предстают в непосредственном опыте агентов капиталистического способа производства как самостоятельные формы, лишенные внутреннего единства и несоизмеримые друг с другом, противоречащие своей субстанции. Так, единственный источник прибыли, ее субстанция – прибавочный труд, подобно тому как единственный источник стоимости есть труд вообще. Но в практике каждого капиталиста прибыль не зависит от труда, в лучшем случае труд выступает здесь одним из факторов ее производства наряду со многими другими. Еще в большей степени становятся «самостоятельными» и «чуждыми» своей собственной субстанции формы движения капитала в процессе распадения прибыли на процент, ренту и т.д. Здесь процесс отчуждения форм движения капитала от их основы, субстанции достигает предельного развития. «…Как только прибавочная стоимость, – пишет Маркс, – распадается на различные особые части, относимые к разным, лишь вещественно различным элементам производства – к природе, к продуктам труда, к труду, – как только она вообще получает особые, безразличные друг к другу, не зависящие друг от друга формы, регулируемые различными законами, ее общее всем этим формам единое начало – т.е. сама прибавочная стоимость, – а потому и природа этого общего единого начала (т.е. прибавочный труд как субстанция прибавочной стоимости. – Ред.) становятся все более и более нераспознаваемыми и не показывают себя в явлении, а должны быть еще только открыты как некая сокровенная тайна. Это обособление формы отдельных частей прибавочной стоимости и их противопоставление друг другу как самостоятельных форм находят свое завершение в том, что каждая из этих частей сводится к некоторому особому элементу как к своей мере и своему особому источнику, или в том, что каждая часть прибавочной стоимости представляется действием некоторой особой причины, акциденцией некоторой особой субстанции. А именно: прибыль – капитал, рента – земля, заработная плата – труд.

И вот эти-то готовые отношения и формы выступают как предпосылки действительного производства, ибо капиталистический способ производства движется в им самим созданных формах и эти последние, его результат, в процессе воспроизводства в такой же мере противостоят ему как готовые предпосылки. В качестве таковых они практически определяют поведение отдельных капиталистов, служат для них мотивами и т.д. и как такие мотивы отражаются в их сознании» (2, XXVI, ч. III, 509).

В результате отчуждения различных форм движения капитала друг от друга и от своей внутренней основы действительность предстает в плюралистическом виде как совокупность изначально самостоятельных сущностей. И именно в таком виде она отражается в эмпирическом сознании практиков капиталистического способа производства, в их представлениях о доходах, капитале вообще. Эти представления верны с точки зрения практики капиталиста, однако ложны с научной точки зрения, с точки зрения действительного содержания форм доходов. Действительная логика бытия предстает в форме логики эмпирического существования, по своему непосредственному содержанию прямо противоположной первой.

В своей теории капиталистического способа производства Маркс преодолел это извращение действительной связи явлений, эту ложную видимость, постиг подлинный смысл и содержание изучаемой действительности, раскрыл внутреннюю связь ее различных формообразований и тем самым решил те теоретические проблемы, которые оказались не по силам буржуазной политической экономии.