История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

В том же направлении развивается мысль Энгельса в его предисловии к третьему тому «Капитала», когда он критикует ошибки П. Фиремана и К. Шмидта при объяснении отношения между принципом стоимости и средней нормой прибыли. Фиреман не сумел исчерпывающе решить поставленный вопрос из-за непонимания им того, что диалектическое доказательство представляет собой цепь «промежуточных звеньев» и опосредствований. «Сколько посредствующих звеньев потребовалось бы Фиреману еще и после этого открытия, чтобы выработать полное и ясное решение проблемы, – это показывает незаслуженно холодный прием, которым была встречена его столь значительная статья» (2, XXV, ч. I, 20). Фиреман не понимает, что Маркс не дает раз навсегда установленных определений понятий, но что он их развивает. «Ведь само собой разумеется, что, когда вещи и их взаимные отношения рассматриваются не как постоянные, а как находящиеся в процессе изменений, то и их мысленные отражения, понятия, тоже подвержены изменению и преобразованию; их не втискивают в окостенелые определения, а рассматривают в их историческом, соответственно логическом, процессе образования» (2, XXV, ч. I, 16).

Шмидт также подвергается Энгельсом критике за такое же непонимание отличия между простым формально-логическим сопоставлением понятий и их диалектическим выведением. Письмо Энгельса к К. Шмидту от 12 марта 1895 г. есть логическое продолжение той критики, которой он подверг Шмидта и Фиремана в предисловии к третьему тому «Капитала», – оно написано всего полгода спустя после этого предисловия и затрагивает в общем тот же круг вопросов. Но оно примечательно тем, что в нем логические проблемы ставятся прямо, особенно это касается проблемы отношения между понятиями и действительностью. В первой части письма Энгельс упрекает Шмидта в «эклектическом методе философствования», поскольку Шмидт не охватывает вопроса в целом и дело часто сводится у него к «умничанью по поводу частностей». Из-за этого Шмидт приходит к выводу, что стоимость есть лишь «необходимая фикция», практически диктуемая определенными интересами. Энгельс напоминает Шмидту о его прежних кантианских взглядах и говорит, что он подходит к стоимости так же, как Кант выводил «бытие бога» из практического разума.

Особенно большой интерес представляет вторая часть письма. Здесь Энгельс говорит, что не только понятие стоимости, но и вообще все понятия таковы, что они не могут быть простым зеркальным отражением действительности. Тем не менее понятие всегда больше, чем фикция, оно приблизительно, но верно отражает действительность. Абстракция от действительности выражает действительность, но не прямо, а окольным путем и находится с ней в таком отношении, как две асимптоты, которые, приближаясь друг к другу, никогда не совпадают. Именно отсюда и вытекает необходимость при исследовании и доказательстве устанавливать связь между понятиями и конкретной действительностью через промежуточные звенья и опосредствования. Это верно и для отношения между стоимостью и общей нормой прибыли.

3. Система экономических категорий в связи с системой логических категорий. Логическая структура «Капитала»

Каждая отдельная наука оперирует своими специфическими категориями. Специфичность категорий каждой данной науки двояка: во-первых, все они отличаются друг от друга, так как их функция в том и заключается, чтобы выражать разные грани данной области явлений; во-вторых, все они в своей совокупности отличаются от категорий всякой другой науки.

Категории отдельных наук выражают специфические отношения каждой отдельной области действительности (например, экономические категории выражают экономические отношения между людьми). Но на протяжении многотысячелетней практической деятельности и многовековой истории науки человечество научилось распознавать вообще в бесчисленных связях между вещами определенные различные типы этих связей, разные стороны действительности, которые нашли свое отражение в форме логических категорий.

Логическими категориями называются те понятия, в которых выражена разносторонность действительности, взятой в ее общем виде (а не в связи с особенностями содержания конкретных областей действительности), разнотипность ее связей и отношений. В своей познавательной и практической деятельности человечество установило, что мир состоит из предметов, что все находится в движении, в пространстве и во времени, что все существующее имеет определенную форму, качественную и количественную определенность и т.д.

Энгельс отмечает, что логические категории в домарксистской философии и логике были исследованы наиболее глубоко лишь Аристотелем и Гегелем.