История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Итак, в первом томе рассматривается непосредственный процесс производства; во втором – процесс обращения, а также единство процессов производства и обращения, капиталистический процесс воспроизводства, но только в общем виде; в третьем томе – то же единство производства и обращения, но конкретно, в процессе движения капитала как целого. Здесь мы наблюдаем действительное движение капитала как всестороннего и многогранного целого.

Второй том «Капитала» начинается с сопоставления предмета исследования (содержания) второго и первого томов. Прежде всего здесь важно, что хотя главный предмет исследования в первом томе составляет процесс производства, как таковой, непосредственный процесс производства, но и в этом томе так или иначе рассматриваются также явления обращения. Однако все дело в том, как они рассматриваются.

Процесс кругооборота капитала проходит три стадии: 1) капиталист появляется на товарном рынке и рынке труда как покупатель, его деньги проделывают здесь акт обращения Д – Т; 2) процесс производства и 3) акт обращения Т – Д, когда капиталист возвращается на рынок в качестве продавца произведенных товаров. В первом томе тоже пришлось рассматривать эти два акта обращения, однако там они не были специальным предметом рассмотрения. «В первом томе первая и третья стадии исследовались лишь в той мере, в какой это было необходимо для понимания второй стадии – процесса производства капитала. Поэтому там остались нерассмотренными те различные формы, в которые на различных своих стадиях облачается капитал и которые он то принимает, то сбрасывает при повторении кругооборота. Теперь они составляют предмет более подробного исследования» (2, XXIV, 31).

О рамках, в которых в первом томе рассматривались явления обращения, Маркс говорит также во «Введении» к третьему отделу второго тома «Капитала». «В I книге был подвергнут анализу капиталистический процесс производства и как отдельный акт и как процесс воспроизводства… Та смена форм и тот обмен веществ, которые капитал претерпевает в сфере обращения, были взяты нами в виде предпосылки, на которой мы подробно не останавливались… Единственным актом в сфере обращения, на котором мы должны были там остановиться, был акт купли и продажи рабочей силы как основное условие капиталистического производства» (2, XXIV, 396).

Таким образом, и в первом, и во втором томах рассматриваются обе стороны: производство и обращение, связь между ними, но в первом томе центральный вопрос – это процесс производства, а во втором – процесс обращения. Именно в этом смысле надо понимать то, что ближайший предмет исследования в этих двух томах «Капитала» разный.

Точно так же и в третьем томе «Капитала», а собственно говоря, уже в третьем отделе второго тома рассматриваются оба процесса, но теперь уже не относительно односторонне (в смысле выделения одного из них как исследуемого преимущественно), а во взаимном их проникновении и опосредствовании. О кругообороте капитала в этом последнем смысле Маркс говорит: «В одной форме процесс производства опосредствует процесс обращения, в другой форме процесс обращения опосредствует процесс производства» (2, XXIV, 394).

Различие в рассмотрении Марксом единства процесса производства и процесса обращения в третьем отделе второго тома и в третьем томе заключается в том, что если в третьем отделе второго тома рассматриваются факты, относящиеся к связям «внутри самого класса капиталистов» (2, XXXVI, 55), то в третьем томе капитал исследуется уже всесторонне, во всем объеме, что позволяет понять отношения внутри классов в свете коренных противоречий между двумя основными классами капиталистического общества. Единство процесса производства и процесса обращения в третьем томе рассматривается уже не в общем виде, там исследуются «конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое».

Таким образом, во всех трех томах главного произведения Маркса капитал рассматривается как целое, как единство процесса производства и процесса обращения, но в каждом из них это единство рассматривается по-особому, и это необходимо иметь в виду, когда мы хотим осмыслить логическую структуру «Капитала».

Нетрудно заметить, что с логической точки зрения наличие разного ближайшего предмета исследования в первом, втором и третьем томах «Капитала» отвечает диалектическому закону, в соответствии с которым предмет исследуется сначала со стороны его сущности (процесс производства), затем со стороны явления (проявление сущности – процесс обращения) и, наконец, как единство сущности и явления, т.е. действительность.