История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Рассмотрение логической структуры «Капитала» будет неполным, если не иметь в виду, что он включает в себя раздел, который наряду с сущностью, явлением и действительностью капитала можно считать бытием капитала. Это отдел «Товар и деньги» первого тома «Капитала». То, что составляет ближайший предмет исследования в этом отделе и в целом в «К критике политической экономии», представляет собой наиболее широкий и общий фундамент и «зародыш» всего последующего.

Бытие, сущность и явление и собственно действительность – это три разных аспекта действительности, разные логические категории. Бытие есть то, чтó Маркс обычно называет «поверхностью» общества (если речь идет об обществе), например меновое отношение между товарами в отличие от их стоимостного отношения. В «Плане диалектики (логики) Гегеля» Ленин записал: «Начало – самое простое, обычное, массовидное, непосредственное „бытие“: отдельный товар („Sein“ в политической экономии)» (3, XXIX, 301). Та же мысль повторяется в ленинском фрагменте «К вопросу о диалектике» (см. 3, XXIX, 318). В своем конспекте «Науки логики» Ленин отмечает: «Действительность выше, чем бытие и чем существование. (1) Бытие непосредственно… (2) Существование (оно переходит в явление)… (3) Действительность – единство существования и в-себе-бытия…» (3, XXIX, 140 – 141).

От анализа бытия диалектическая логика переходит к исследованию сущности, «от товара и денег» – к капиталистическому процессу производства, который «является в последнем счете решающим» (2, XXXVII, 415). Явление представляет собой возвращение к «бытию», к поверхности предмета, но это уже «бытие», опосредствованное сущностью, рассматриваемое сквозь призму сущности. Например, во втором томе «Капитала» вновь рассматривается товар, но теперь это уже «капиталистически модифицированный товар», товарный капитал. Таким образом, если в первом томе рассматриваются (с теми оговорками, которые были указаны выше) бытие и сущность, то во втором томе – явление, в третьем отделе второго тома – действительность как единство сущности и явления, их взаимопроникновение, а в третьем томе – та же действительность в ее самой зрелой форме, с ясно выраженными в ней возможностями ее отрицания более высоким общественным строем. Здесь мы уже в третий раз попадаем в область «бытия», но это теперь не непосредственное бытие и не явление, а подлинная действительность, взятая во всех ее опосредствованиях[40].

Необходимо специально остановиться на «бытии» капитала, разбираемого в отделе «Товар и деньги», на его месте в общей системе всего произведения.

Рассмотрение актов Д – Т и Т – Д при анализе кругооборота капитала в первом томе служит предпосылкой для исследования этого кругооборота во втором томе, но в свою очередь для понимания роли капиталиста в процессе обращения, описанной в первом томе, необходимой предпосылкой является анализ товара и денег в первом отделе первого тома, а затем анализ «превращения денег в капитал». Иначе не может быть, так как «деньги и товары являются… скрытым капиталом, капиталом в возможности…» (2, XXVI, ч. III, 498) и так как «простая форма стоимости, отдельный акт обмена одного, данного, товара на другой, уже включает в себе в неразвернутой форме все главные противоречия капитализма» (3, XXIX, 160 – 161).

Маркс говорил, что «первый том представляет собой законченное целое» (2, XXXII, 469), и это должно нас побудить к скрупулезному исследованию каждой его части, и особенно первой, поскольку в ней вскрываются возможности всего дальнейшего развития. Исследование действительности с точки зрения диалектической логики необходимо должно быть предварено исследованием ее возможностей. Первый том носит общее название «Процесс производства капитала», тем самым первый отдел, посвященный анализу товара и денег, должен рассматриваться не как внешний по отношению ко всему тому и даже ко всему «Капиталу», а как его органическая и необходимая часть, но имеющая самостоятельный интерес.

При анализе товара и денег Марксу было важно показать, что при определенных условиях товар и деньги не могут не породить капитал. «В деньгах, – писал Маркс, – как показывает развитие их определений, заложено требование существования стоимости, вступающей в обращение, сохраняющейся в нем и в то же время предполагающей само это обращение, то есть – существования капитала. Этот переход есть в то же время и исторический» (2, XXIX, 259). Отвечая Энгельсу на его замечания относительно трудности понимания первой главы «Капитала», Маркс указывает, между прочим, на то, что «этот раздел слишком важен для всей книги».