История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

История «К критике политической экономии» показывает, как Маркс постепенно приходил к решению о выделении товара и денег в качестве предмета специального исследования. 29 ноября 1858 г. он сообщает Энгельсу, что ему пришлось специально написать главу о товаре, которой раньше в рукописи совсем не было, и очень сильно расширить вторую главу «Деньги, или простое обращение» (2, XXIX, 304). В январе 1859 г. он пишет Энгельсу, что хотя труд в целом носит название «Капитал вообще», но в нем еще нет ничего о капитале, а говорится только о товаре и деньгах и что для этого имеются определенные теоретические основания.

Значение специального исследования товара, как подчеркивает Маркс в письме к Энгельсу от 22 июля 1859 г., мотивировано также тем, что в этой простейшей форме преломлена специфика именно буржуазного производства. На товар и деньги надо смотреть не как на докапиталистические категории, а именно как на проявление капиталистических отношений.

Экономические категории «Капитала» группируются, однако, не только по этой схеме (бытие – сущность, явление – действительность), но и по соотношению единичное – особенное – всеобщее.

В первом томе «Капитала» общественный капитал представлен как индивидуальный, но типичный капитал. «То, что говорится здесь об индивидуальном капитале, относится и к общественному капиталу, который функционирует лишь в форме многих индивидуальных капиталов» (2, XXIV, 398).

Во втором томе, в его третьем отделе, в анализ включается категория особенного. Здесь, во-первых, речь идет о переплетении многих капиталов, индивидуальный капитал выступает как звено ряда капиталов и, во-вторых, в анализе приобретает значение разделение всего общественного капитала на две особенные группы – производство средств производства и производство средств потребления. Без учета этого невозможно понять Марксову теорию реализации и воспроизводства капитала.

Излагая эту теорию, Ленин отмечает, что она построена на двух следующих положениях: 1) весь продукт капиталистической страны «подобно единичному продукту» состоит из трех частей – постоянного капитала, переменного капитала и прибавочной стоимости; это ясно уже из первого тома; 2) надо различать два подразделения капиталистического производства. Далее Ленин объясняет тот факт, почему в первом томе можно было обходиться без такого подразделения: «Является вопрос, почему такое деление продуктов по их натуральной форме необходимо именно теперь, при анализе воспроизводства общественного капитала, тогда как анализ производства и воспроизводства индивидуального капитала обходился без такого разделения…» (3, III, 39). В первом томе еще не стоял вопрос о реализации капиталистически произведенного продукта, поэтому все капиталы рассматривались «как один», без учета особенностей; вопрос об особенностях, как говорит Ленин, там «был отодвигаем». Во втором же томе учет этих особенностей приобретает центральное значение.

В третьем томе анализ общественного целого, или всеобщего, становится еще более сложным. Здесь всеобщее сразу выступает во всех его трех обличьях: и как целостная «единичность» (как это было в первом томе), и как всеобщее, разделенное на две главные сферы, и, что специфично только для третьего тома, – как всеобщее, состоящее из многих отраслей, между которыми «переливается» капитал. Именно такой анализ позволяет объяснить образование средней нормы прибыли.

В третьем томе закон капитализма получает завершенное выражение, и о нем можно сказать то же, что было сказано о законе превращения энергии: «К самому закону, как он здесь выражен, мы не можем прибавить больше ничего. В своей всеобщности, в которой и форма и содержание одинаково всеобщи, он не способен ни к какому дальнейшему расширению…» (2, XX, 540).

Уже краткий разбор логической структуры «Капитала» показывает огромное значение того принципа классификации суждений, о котором говорил Энгельс. Естественно, что и экономические категории в «Капитале», хотя все они взаимно связаны и действуют одновременно, включаются в анализ постепенно, в соответствии с тем, относятся ли они к «бытию», или «сущности», или к «явлению», или, наконец, к «действительности» капитала.

Такова общая, так сказать макроскопическая, логическая структура «Капитала», характеризующая его как целостное произведение. Но очень важно отметить, что и каждая отдельная самостоятельная часть «Капитала» имеет такую же структуру. Структуру частей можно назвать микроструктурой «Капитала». В самом деле, отдел «Товар и деньги» посвящен, как говорилось, анализу категорий, относящихся к «бытию» капитала, но товар сам по себе тоже имеет свое «бытие», свою «сущность», «явление» и «действительность»: потребительная стоимость – его бытие, стоимость – его сущность, форма стоимости – его явления, а единство стоимости и формы стоимости, обнаруживающееся в товарном и денежном обращении, – его действительность.