История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Анализ открытий Маркса в политической экономии составляет крупную заслугу автора «Анти-Дюринга» как историка экономической мысли. Энгельс дал развернутую характеристику основного противоречия капитализма, форм проявления этого противоречия: между трудом и капиталом, между планомерной организацией производства на отдельных предприятиях и анархией в масштабах общественного производства, между способностью производства к безграничному росту и ограниченностью потребления основной массы трудящихся, их платежеспособным спросом. Энгельс четко представил органическую связь между этими противоречиями капитализма, а также показал их связь с экономическими кризисами перепроизводства, раскрыв их объективную обусловленность и неизбежность.

Все антагонизмы и неизлечимые пороки буржуазного общества, подчеркивал Энгельс, имеют своим первоисточником противоречие между общественным способом производства и частнокапиталистической формой присвоения. Проявляясь как антагонизм между пролетариатом и буржуазией, это основное противоречие заключает в себе все коллизии капиталистического общества, генерирует другие противоречия более частного, производного порядка.

«…Движущая сила социальной анархии производства, – отмечал Энгельс, – превращает возможность бесконечного усовершенствования машин… в принудительный закон для каждого отдельного промышленного капиталиста, в закон, повелевающий ему беспрерывно совершенствовать свои машины под страхом гибели»[508]. В то же время «усовершенствование машин делает излишним определенное количество человеческого труда. Если введение и распространение машин означало вытеснение миллионов работников ручного труда немногими рабочими при машинах, то усовершенствование машин означает вытеснение все большего и большего количества самих рабочих машинного труда…»[509]

С ростом концентрации капиталов, писал Энгельс, несовместимость общественной организации производства внутри фабрики с анархией производства в обществе становится осязательной и для самих капиталистов. Соответственно капитализм того времени представлялся ему неспособным рационально управлять производительными силами. Помимо, а часто как раз вопреки воле капиталистов это противоречие разрешается таким способом, что сами производительные силы стремятся «к освобождению себя от всего того, что свойственно им в качестве капитала, к фактическому признанию их характера как общественных производительных сил»[510]. Противодействие все более возрастающих материальных производительных сил их капиталистическому характеру «принуждает класс самих капиталистов все чаще и чаще обращаться с ними, насколько это вообще возможно при капиталистических отношениях, как с общественными производительными силами»[511]. Сначала образуются различного рода акционерные общества, но на известной ступени становится недостаточной и эта форма. Управление средствами производства и сообщения, кредитно-финансовыми учреждениями берет на себя государство, как официальный представитель капиталистического общества. Происходит вынужденное капиталистическое огосударствление экономики, предпринимается капиталистическая национализация.

«Государственная собственность на производительные силы, – писал Энгельс, – не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения»[512]. В этой связи, оценивая капиталистическое государство, Энгельс подчеркивал, что буржуазное государство, «какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист»[513].

История политической экономии

«Анти-Дюринг» имеет большое значение для разработки научной истории экономической мысли. С этой точки зрения заслуживает внимания прежде всего X глава «Из „Критической истории“», написанная Марксом по просьбе Энгельса. Основу главы составила рукопись Маркса «Замечания на книгу Дюринга „Критическая история политической экономии“».

В X главе «Анти-Дюринга», в других его разделах содержится широкий обзор истории политической экономии, охарактеризованы основные достижения и место в науке виднейших экономистов и целых научных школ. Исторические экскурсы отражают глубокое понимание Марксом и Энгельсом внутренней логики развития экономической теории, их мастерское умение соотносить факты объективной действительности с приобретениями исследовательской мысли, диалектическое решение проблемы взаимоотношения эмпирического и теоретического уровней знания.

В противоположность дюринговской «Критической истории» Маркс в своем подходе к истории политической экономии стремится выявить те положительные результаты в исследовании экономических процессов, которые достигнуты его предшественниками.