История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

С этих методологических позиций Энгельс анализировал экономические отношения первобытнообщинного, рабовладельческого и феодального обществ, а также раскрывал исторические тенденции развития капиталистического производства. В порядке научного прогноза он дал и характеристику основных черт экономического строя будущего общества.

В «Анти-Дюринге» было сформулировано положение о политической экономии как науке о сменяющих друг друга на основе прогресса производительных сил способах производства. Политическая экономия, отмечал Энгельс, не может быть одной и той же для всех исторических эпох и для всех стран[492]. Эта историческая по своему существу наука имеет дело с материалом, изменяющимся во времени и неодинаковым в каждой отдельно взятой стране. Раскрыв значение исследования и сравнения разных ступеней в развитии общества, Энгельс особо отмечал: «Такое исследование и сравнение было в общем и целом предпринято пока только Марксом…»[493] Эта оценка вполне верна и в отношении Энгельсовой книги, являющейся одним из главных произведений политической экономии в широком смысле.

Разъясняя методологические принципы исследования, проведенного в «Капитале», Энгельс писал о процессе капиталистического производства и накопления: «Весь процесс объяснен чисто экономическими причинами, причем ни разу не было необходимости прибегать к ссылке на грабеж, насилие, государство или какое-либо политическое вмешательство»[494]. При поверхностном взгляде может показаться, что политэкономическому анализу вообще чуждо обращение к политике, государству, насилию. Но это было бы упрощением. Энгельс считал, что политическая экономия, которая основывается на принципах материалистического понимания истории, должна раскрывать экономический фундамент структуры общества и политики, возможности, средства и последствия воздействия политических институтов на экономику. В частности, он доказывал, что это воздействие может быть двояким. «Либо она (политическая власть. – Ред.) действует в духе и направлении закономерного экономического развития. Тогда между ней и этим развитием не возникает никакого конфликта, и экономическое развитие ускоряется. Либо же политическая власть действует наперекор этому развитию, и тогда, за немногими исключениями, она, как правило, падает под давлением экономического развития»[495]. Энгельс главную ошибку Дюринга видел не в ссылках на насилие как фактор развития, а в его гипертрофии, в придании ему определяющей роли при одновременном игнорировании или умалении экономических основ материальных интересов агентов производства.

Политическая сила во всяком обществе зиждется на экономическом фундаменте, определяется способом производства, экономическими интересами классов. Но это не исключает, как показал Энгельс, того, что сама политическая сила, в частности политическая власть, может в свою очередь оказывать активное воздействие на экономику и способна при известных обстоятельствах приобрести значение большей или меньшей экономической потенции.

Значительное место в полемике Энгельса с Дюрингом занимает вопрос о решающей, определяющей роли производства в жизни общества.