История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

К тому времени был издан и получил распространение лишь первый том «Капитала», другие его тома оставались в рукописи. Не были известны также рукописные варианты, созданные еще до выхода I тома, например Введение из экономической рукописи 1857 – 1858 годов, где, в частности, подробно рассматривался предмет политической экономии. В «Капитале» Маркса речь шла не вообще о предмете политэкономии, а лишь о предмете данной книги. «Предметом моего исследования в настоящей работе, – писал он, – является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена»[485]. Таким образом, «Капитал» – это в основном и главном изложение политической экономии капитализма, а определения его предмета – это определения предмета марксистской политической экономии капитализма.

Капитализм – не единственный способ производства, другие существовали до него, а новый, высший, как впервые доказали Маркс и Энгельс, следует за ним. Все эти способы производства изучаются единой наукой – политической экономией. Эту кажущуюся простой истину четко выразил Энгельс, разъяснив, что «наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе», есть политическая экономия «в самом широком смысле»[486]. Политэкономия в широком смысле фактически получила наиболее солидное воплощение в творческом наследии Маркса, однако само это понятие в научный оборот введено Энгельсом.

В качестве самостоятельной науки политическая экономия начала формироваться лишь в мануфактурный период капитализма, примерно в конце XVII века. В том ее виде, в котором она исторически сложилась, она представляла собой, указывал Энгельс, «научное понимание экономики периода капиталистического производства»[487]. Не ставя перед собой других целей, кроме изучения экономики капитализма, такая политическая экономия была политической экономией «в более узком смысле»[488].

На этой основе Энгельс сформулировал вывод о том, что, имея дело с постоянно изменяющимся материалом, политическая экономия не может не быть исторической наукой. Соответственно был конкретизирован и предмет политической экономии: с одной стороны, она призвана исследовать прежде всего особые законы каждой отдельной ступени развития производства и обмена; а с другой – перед ней стоит задача анализа всех ступеней в развитии производства и обмена, закономерностей их возникновения и роста.

Такая задача была сформулирована Энгельсом именно в «Анти-Дюринге», он писал, что «политическая экономия как наука об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обществе совершается распределение продуктов, – политическая экономия в этом широком смысле еще только должна быть создана»[489]. Энгельс отмечал далее, что для всесторонней критики буржуазной экономики недостаточно знакомства только лишь с капиталистической формой производства, обмена и распределения. Нужно также, хотя бы в общих чертах, «исследовать и привлечь к сравнению формы, которые ей предшествовали, или те, которые существуют еще рядом с ней в менее развитых странах»[490].

В противоположность буржуазной политической экономии, в которой отсутствовали качественные характеристики категорий как выражения исторически сложившихся производственных отношений, Энгельс подчеркивал важность изучения особых законов каждой отдельной ступени в развитии общества, отнюдь не умаляя при этом значимости выявления общих законов, которое возможно лишь в конце исследований, после того как проанализированы особые законы. Сравнение разных общественных форм производства позволяет познать специфическое и общее в них.

Известно положение Маркса о том, что в анатомии человека следует искать ключ к анатомии обезьяны. Этим образным выражением Маркс хотел, в частности, сказать, что категории, выражающие отношения буржуазного общества, наиболее развитой и наиболее многообразной исторической организации производства по сравнению с предшествующими ей, позволяют понять структуру и тенденции изменения прежних форм общества, уже исчезнувших или существующих рядом с капитализмом[491].