История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Несостоятельность представлений Дюринга о «вечной морали» как «моральной истине» со статусом окончательности последней инстанции доказывалась Энгельсом путем определения социально-экономической обусловленности каждой моральной системы, ее зависимости как надстроечного явления от исторически преходящих базисных для нее экономических условий. Энгельс утверждал, что всякая система (в энгельсовской терминологии теория) морали «являлась до сих пор в конечном счете продуктом данного экономического положения общества»[467]. Отсюда следовал вывод, что в классовом обществе мораль всегда носит классовый характер: каждый класс обладает своими представлениями о добре и зле, нравственном или безнравственном, ибо «люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений… т.е. из экономических отношений, в которых совершаются производство и обмен»[468].

Энгельс размышляет и над вопросом преемственности в развитии моральных норм и идей (эта мысль, высказанная впервые в «Немецкой идеологии», излагается теперь Энгельсом более подробно). Феодальная, буржуазная и пролетарская мораль, указывает Энгельс в «Анти-Дюринге», «выражают собой три различные ступени одного и того же исторического развития, значит, имеют общую историческую основу, и уже потому в них не может не быть много общего»[469]. Энгельс подтверждал эту мысль, ссылаясь на действенность заповеди «Не кради» для всех времен с момента возникновения частной собственности на движимое имущество. При всем том заповедь «Не кради» не является нравственным постулатом, годным во все времена: в обществе будущего, где частной собственности просто не будет, исчезнет сам мотив кражи, а общественная потребность в такого рода нравственном предостережении отпадет сама собой[470]. Энгельс отвергает «всякую попытку навязать нам какую бы то ни было моральную догматику в качестве вечного, окончательного, отныне неизменного нравственного закона»[471].

Детальнее и шире, чем в ранее опубликованных произведениях, в «Анти-Дюринге» охарактеризован сам способ отражения в морали социально-экономических отношений. Энгельс подчеркивал, что мораль «или оправдывала господство и интересы господствующего класса, или же, как только угнетенный класс становился достаточно сильным, выражала его возмущение против этого господства и представляла интересы будущности угнетенных»[472]. Социальная роль моральных воззрений людей состоит в том, что эти воззрения представляют собой «более или менее соответствующее выражение – в положительном или отрицательном смысле, в смысле поддержки или борьбы – …общественных и политических отношений»[473]. Эта идея намечала перспективы изучения активных функций морали в истории.

Протестуя против подмены материалистического понимания истории моралистическими ее оценками, подчеркивая, что апелляции Дюринга к морали в научном анализе общества не подвигают нас ни на шаг вперед, Энгельс вместе с тем обращал внимание на то, что даже и для науки признание массовым сознанием какого-либо экономического факта несправедливым, нравственное негодование по этому поводу представляет некоторый «симптом»[474].

Характеризуя особенности исторического развития морали как формы общественного сознания, Энгельс делает вывод о совершенствовании моральных постулатов: в морали «в общем и целом наблюдается прогресс»[475]. В «Анти-Дюринге» он впервые говорит об объективной направленности нравственного прогресса: не ликвидация морали в будущем бесклассовом обществе, а ее превращение из классовой в неклассовую – вот основная тенденция развития нравственной жизни общества. Но, констатировал Энгельс, «из рамок классовой морали мы еще не вышли. Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике»[476].

Научное рассмотрение всех затрагиваемых им социально-философских проблем Энгельс, в противоположность Дюрингу, осуществляет посредством исторического подхода к их существу. Это относится и к проблеме равенства людей, которую Дюринг трактовал метафизически как равенство воль индивидов. Прослеживая, какое конкретное содержание вкладывали в свои представления о равенстве люди античного, феодального, буржуазного общества, Энгельс показывал, что это понятие «как в буржуазной, так и в пролетарской своей форме, само есть продукт исторического развития; для создания этого представления необходимы были определенные исторические условия, предполагающие, в свою очередь, долгую предшествующую историю. Такое представление о равенстве есть, следовательно, все что угодно, только не вечная истина»[477].