История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Конечно, эта картина развития науки принадлежит своему времени, несет на себе его неизгладимую печать. Но тем не менее ее и сегодня можно признать в основном верной. По существу, в «Диалектике природы» так или иначе выявлены и сведены воедино основные ключевые аспекты процесса изменения научного знания – как социальные, так и гносеологические. Разумеется, сегодня нам не составляет труда увидеть в ней недостающие детали. Так, например, в ней нет характеристики внутринаучных коммуникаций и анализа их роли в выработке регулятивных познавательных установок и ориентаций, поскольку у Энгельса еще практически отсутствует понятие научного сообщества.

Многие идеи Энгельса, и прежде всего основополагающая для его концепции идея концептуальных перестроек всей системы знания, вплоть до исходных принципов научного мышления, которые он, по-видимому, первым определил как научные революции[611], продолжают активно работать в современных исследованиях, причем не только марксистских.

В частности, понятие научной революции, рассматриваемой как смена «парадигм» теоретического знания, активно применяется и разрабатывается такими известными представителями современного науковедения, как Т. Кун, Дж. Агасси, С. Тулмин и др. Однако, как справедливо отмечается в работе английской исследовательницы X. Шиен, Энгельс, в отличие от вышеназванных авторов и вообще большинства немарксистских школ истории и методологии науки, «постигал историю науки в более широком контексте всей истории природы и человеческого общества»[612].

Следует отметить, что в XX веке понятие научной революции стало неотъемлемым элементом сознания и самих ученых, воздействуя тем самым на ту духовную атмосферу, в которой осуществляется научная деятельность. Можно поэтому без всякого преувеличения утверждать, что данное понятие вошло в общенаучную и общефилософскую культуру.

Уровни знания и способы его получения. Анализ логических форм мышления

Подвергнув всестороннему диалектическому анализу исторический путь науки в контексте духовно-практического освоения человеком окружающей его действительности, Энгельс внес большой вклад в разработку ряда принципиальных вопросов теории познания.

Познание (действительное, исчерпывающее познание) состоит, по Энгельсу, в том, что мы в мысли «поднимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность»[613], формой выражения которой являются законы природы и исторического развития. Иными словами, сущность познания он связывает с обобщением. «Но форма всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности»[614], поэтому познание есть вместе с тем установление бесконечного в конечном, вечного в преходящем. Мы знаем нечто в том, и только в том случае, если при соответствующих условиях это нечто (скажем, соединение водорода с хлором в молекулу хлористого водорода, кипение жидкости или плавление твердого тела) происходит всегда и повсюду. Поэтому всякая истина неизбежно несет в себе некоторое абсолютное содержание. Однако бесконечное (в смысле всеобщего, абсолютного) в познании диалектически связано с конечным (= относительным, приблизительным, преходящим). Это объясняется тем, что бесконечность абсолютно познающего мышления слагается из усилий, поисков, умозаключений конечных по существу своему познающих субъектов, которые работают над этим бесконечным познанием друг возле друга и в ряду сменяющих друг друга поколений, каждое из которых вносит свой, по необходимости ограниченный, вклад в общий процесс постижения природы, социальной действительности и самого человека. Поэтому, пишет Энгельс, «познание бесконечного… может, по самой своей природе, совершаться только в виде некоторого бесконечного асимптотического прогресса»[615]. В этом смысле постижение его диалектически противоречиво: бесконечное столь же познаваемо (в общей, не ограниченной во времени тенденции), сколь и непознаваемо (в смысле невозможности исчерпать, завершить его познание ни к какому актуально данному моменту времени).