История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Конкретизируя эту точку зрения, Энгельс детально анализирует в «Диалектике природы» специфику познавательного процесса в науке. Формой всеобщности, устанавливаемой научным познанием, он считал законы природы и социально-исторического развития. При этом он признавал задачей науки не только анализ необходимости, но и исследование случайного. В этой связи он выступил против ведущего к абсолютному фатализму лапласовского детерминизма и распространенного в то время среди естествоиспытателей заблуждения, будто закономерно только необходимое. Тем самым Энгельс отчасти предвосхитил систематически разработанную и обоснованную уже наукой XX века концепцию статистических и динамических закономерностей.

В ходе разработки проблем познания особое внимание Энгельса привлекают проблемы, связанные со взаимодействием эмпирического и теоретического уровней научного знания, закономерности и механизмы движения познающего разума от наблюдения и эксперимента к объяснению и обобщению.

Весьма важными и актуальными и для современной науки в этой связи представляются мысли Энгельса о диалектике чувственного и рационального в познании. Он подчеркивает, что мышление вырабатывает абстракции, позволяющие человеку глубже и адекватнее познавать мир, выделяя его существенные, глубинные свойства и связи. Вместе с тем разум осуществляет соотнесение показаний органов чувств и их взаимную корректировку. Поэтому, по Энгельсу, именно рациональное познание непосредственно осуществляет функцию прорыва разума в бесконечное, то есть в сферу всеобщих законов, которые и составляют главную цель познания вообще[616]. Нет, с точки зрения Энгельса, ничего более бесплодного, чем пытаться во всех случаях найти чувственный коррелят абстрактным понятиям.

Разрабатывая обширный круг проблем, связанных с диалектикой эмпирического и теоретического в научном познании, Энгельс решительно выступил против набиравшего силу эмпиризма и особенно такой распространенной в то время его формы, как «всеиндуктивизм» – односторонне индуктивистская модель познания (Дж.С. Милль, У. Уэвелл, Г. Гексли и др.). Глубокий анализ методологии реального научного познания позволил Энгельсу выявить пределы возможностей индуктивного метода, который в то время многими учеными рассматривался в качестве универсального средства научных открытий, выступая чуть ли не синонимом естественных наук, как таковых. Энгельс указывал, что с помощью одной лишь индукции невозможно реализовать процесс построения новых теорий и получения нового знания вообще, ибо последнее должно не только упорядочивать уже известные факты, но и предсказывать новые, а потому должно заключать в себе некоторое дополнительное, несводимое к своему исходному эмпирическому базису содержание.

Фундаментальную роль в динамике развития научного знания Энгельс отводил гипотезе. «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, – подчеркивал он, – является гипотеза»[617]. Наблюдение, эксперимент открывают новые факты, которые зачастую оказывается невозможным объяснить, оставаясь на почве старых теоретических представлений. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, в новых теоретических концепциях, поиск которых предполагает выдвижение различных гипотез, некоторые из которых в дальнейшем оказываются ошибочными, а некоторые – подлежащими дальнейшему уточнению в свете вновь полученных опытных данных.

Рассматривая процесс развития знания, Энгельс глубоко раскрыл его диалектическую противоречивость, показал исторически относительный, изменчивый характер господствующих теоретических представлений, казавшихся многим его современникам вечными априорными истинами. В то же время сменяемость научных гипотез, отмечал Энгельс, подчас вызывает у ученых сомнение в том, что они в состоянии познать истинные законы природы. Для них всякий закон природы есть не более чем гипотеза. Однако такого рода скептицизм ведет в конечном счете к отрицанию возможности прогресса научного познания в целом и тем самым – к отрицанию рационального смысла науки, как таковой. Единственный рациональный смысл, который может иметь скептицизм в отношении выводов науки, состоит, по Энгельсу, в том, что познание ограничено исторически, «мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют»[618].

Выступая против популярного среди ученых сугубо эмпиристского представления о процессах получения нового знания, Энгельс специально анализировал некоторые важные операции абстрактного мышления, показывал их содержательность, эффективность и эвристическую ценность.