История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Несомненен вред подобных установок, игнорирующих существование социальной базы воспроизводства религии и при социализме, и способных при их проведении только укрепить религиозные настроения в массах, увенчивая религию ореолом мученичества[1506]. Энгельс поэтому высоко оценил такие решения Парижской коммуны, как проведение в жизнь принципа свободы совести, гласящего, что «по отношению к государству религия является просто частным делом»[1507], и отстаивал положение о необходимости полного отделения церкви от государства и школы от церкви[1508]. Другим центральным принципом научного отношения социалистов к религии ставилось требование подчинения атеистической воспитательной работы общим целям общепролетарского дела, объединения для его успеха верующих и неверующих людей, что получило впоследствии дальнейшее развитие в известных работах Ленина, посвященных анализу темы «социализм и религия».

3. Анализ Энгельсом новых явлений в экономике капитализма в конце XIX века

В конце XIX века в развитии экономики капитализма наметились новые черты: получили широкое и повсеместное распространение акционерные общества, происходило образование капиталистических монополий, усилилась роль биржи. В то же время наряду с этими изменениями в экономическом строе буржуазного общества и в связи с ними возрастала неравномерность экономического развития капиталистических стран, обострялась конкуренция на мировом рынке. В последние десятилетия XIX века отмеченные тенденции экономического развития приобрели достаточно отчетливый характер, ясно обозначились рост их значения в жизни капиталистического общества, усиление их влияния на отношения классов буржуазии и наемных рабочих. Стало настоятельной необходимостью исследование этих явлений с позиций научного мировоззрения, под углом зрения перспектив развития революционной борьбы рабочего класса. Разработка этих сложнейших проблем Энгельсом – его выдающийся вклад в творческое развитие пролетарской политической экономии.

Важно отметить, что Энгельс анализировал эти изменения, рассматривая их как бы с двух сторон. С одной стороны, и это главное направление анализа, он исследовал их, выявляя то новое, что появляется в экономической системе капитализма и развивается в экономике всех крупнейших буржуазных держав того времени; с другой – он анализировал новые явления, возникшие в международных экономических отношениях, в частности, в отношениях этих держав на мировом рынке. В этих двух аспектах рассмотрения изменений в экономике нашли отражение две стороны объективного процесса развития капитализма в конце XIX века.

Развитие акционерных обществ и изменение роли капиталистов

Энгельс в произведениях 80 – 90-х годов глубоко исследовал новое в распространении акционерной формы предприятий, уделив особое внимание росту значения акционерных обществ в социально-экономической жизни буржуазного общества.

Следует отметить, что Маркс и Энгельс и ранее анализировали образование и роль акционерных обществ. Наибольший вклад в разработку этих проблем внес Маркс, подытожив свои исследования акционерной формы в рукописи 1864 – 1865 годов. Маркс глубоко раскрыл сущность акционерных обществ как формы централизации капитала, позволяющей достичь такого колоссального расширения масштабов производства и создать такие крупные предприятия, которые были бы невозможны для отдельного капитала[1509]. Зарождение акционерных обществ Маркс связывал с развитием кредита, в особенности подчеркивая значение развития государственных займов, торговли ценными бумагами и возникновения на этой основе крупной денежной буржуазии, финансовой аристократии. Выявляя основы распространения акционерной формы предприятий, он указывал на необходимость громадных капиталовложений в связи с развитием железнодорожного транспорта, морского судоходства и т.д. Маркс считал важнейшей экономической особенностью акционерных обществ то, что в последних функционирующие капиталисты превращаются в простых управляющих, которые распоряжаются чужими капиталами, а собственники капитала – в чистых собственников, в чистых денежных капиталистов, и, таким образом, капитал как собственность совершенно отделяется от капитала-функции. Он доказывал, что в акционерных компаниях капитал, покоящийся на общественном способе производства и предполагающий общественную концентрацию средств производства и рабочей силы, приобретает непосредственную форму общественного капитала в противоположность частному капиталу[1510]. В этом он видел «упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства»[1511].