История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Вместе с тем в работах Каутского, а подчас и Плеханова абсолютизация идеи объективной закономерности общественного развития оборачивалась искажением материалистического понимания истории. Каутский, сводя объективные детерминанты общественного развития исключительно к экономическим противоречиям, по сути, игнорировал трактовку истории как диалектики объективного и субъективного, истолковывал диалектико-материалистическое понимание истории в духе экономического объективизма. История, по Каутскому, с естественной необходимостью ведет от бесклассового первобытного общества через антагонистические общественно-экономические формации – рабство, феодализм и капитализм – к социализму. Экономическое развитие с неизбежностью закона природы ведет к социализму, обрекает на крах любые попытки дать этому движению другое направление.

В «Эрфуртской программе», а затем в комментарии к ней Каутский делает основной акцент на принудительном характере общественного развития, хотя и оговаривается, что признание необходимости общественного развития вовсе не отрицает роли человеческой активности в истории. Эта идея носит явно фаталистический характер, хотя в «Эрфуртской программе» фатализм Каутского еще не получил своего концептуального оформления. Трактовка марксистского социального детерминизма в духе фатализма вместе с тем обусловила неверное понимание Каутским исходных понятий материалистического понимания истории. Он абсолютизировал роль материальных, вещных факторов производительных сил, что вело к объективистской трактовке общественного развития в духе экономического материализма, однозначно связывавшего прогресс общества со степенью овладения силами природы, с прогрессом науки и техники. Упрощенная трактовка противоречий общественного прогресса в классовом обществе обусловила ошибочные выводы Каутского об однолинейности, однонаправленности исторического прогресса, однозначно детерминируемого уровнем промышленного производства.

Непонимание учения Маркса о диалектике объективного и субъективного в истории, свободы и необходимости оборачивалось в вопросах стратегии и тактики недооценкой преобразующей роли революционной деятельности рабочего класса, марксистской партии в борьбе за социализм. В «Эрфутской программе» Каутского наметился явный разрыв между теорией и практикой, роль теории сводилась к описанию действия экономических механизмов, к внесению этих знаний в сознание пролетариата. В концепции Каутского категория исторической необходимости служит связующим звеном между научным истолкованием тенденций общественного развития и формулировкой практических задач революционной практики пролетариата. Организуясь в самостоятельную партию, «рабочий класс тем самым с естественной необходимостью ставит себе» цель – борьбу за социализм, «а экономическое развитие с такой же естественной необходимостью ведет к ее достижению»[1852]. Человек оказывается лишь продуктом обстоятельств, но не целеполагающим творческим субъектом, историческая необходимость выступает как господствующая над человеком экономическая сила.